Juantxo.org

El blog de Juantxo López de Uralde

Noticias de nuestras costas

Mientras en Madrid un grupo de profesores universitarios promueven un Manifiesto por la Preservación y Gestión de los Espacios Costeros  llegan malas noticias desde la costa. Parece que el anuncio del Ministro Arias Cañete de que modificará la Ley de Costas ha resucitado los proyectos del ladrillo que nuevamente se multiplican por el litoral. Parece que el modelo del ladrillo que nos ha traído al hoyo en el que nos encontramos sigue siendo el preferido por los partidos mayoritarios – en especial el PP, pero no sólo -. Veamos algunos ejemplos:

(estos son los casos más llamativos a día de hoy…)

Tarifa (Cádiz)

Con los votos favorables del PSOE, PP y Partido Andalucista, el ayuntamiento aprueba la construcción de 1400 plazas hoteleras y 324 viviendas en la zona de Valdevaqueros, una playa vírgen con un sistema dunar intacto.

Marina de Cope (Mureia)

El gobierno murciano da el visto bueno a la urbanización Marina de Cope  que prevé la construcción de unas 5.000 viviendas (tras la reducción de la edificabilidad en una reciente sentencia) y 20.000 plazas hoteleras, así como cinco campos de golf, centros deportivos y de ocio, así como una marina interior para 2.000 embarcaciones.

Algarrobico (Almería)

14 municipios de la zona(gobernados por PP y PSOE)  abogan por la reapertura del hotel El Algarrobico, declarado ilegal por diversas sentencias, y símbolo de la destrucción del litoral en los años de la burbuja inmobiliaria. El PP de Almería pide que el hotel se abra, a pesar de ser ilegal.

Es Trenc (Mallorca)

Esta playa vírgen de la isla de Mallorca, cuya defensa fue de las primeras en la lucha por el litoral, se enfrenta ahora a un nuevo proyecto de construcción de un macrohotel. Miles de personas se manifestaron en contra, pero el Gobierno balear y el ayuntamiento de Campos (ambos del PP) defienden su construcción.

Cabo de Gata-Níjar (Almería)

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) anuló ayer la protección ambiental dada por la Junta de Andalucía en 2008 al paraje del parque natural de Cabo de Gata-Níjar en el que se proyectaba la macrourbanización Marinas de Aguamarga con 350 viviendas en parcelas de uso residencial y un hotel con 300 habitaciones, por lo que la zona vuelve a ser urbanizable.

seguiremos informando…..

 

43 Comments

  1. f povedano

    30.05.2012 at 17:50

    Hasta en estos momentos de crisis inventada por unos estafadores corruptos sigue la política de destrucción del litoral. Se ve que ahora aprovechan la polvareda sobre la crisis para destruir el litoral, apoyar a las nucleares, defender las corridas de toros. Pues las movilizaciones grandes en contra de los recortes van a eclipsar las protestas por un mundo más saludable y sostenible.

  2. La construcción nunca ha parado y además fue la Ley de Costas la que la fomentó, en contra de lo que todo el mundo cree. Eso sí, se ha aplicado a la carta y se han silenciado muchas voces. Si se quiere comprobar, sólo hay que irse a Google earth y mirar como han evolucionado las costas desde 1988. Se han modificado con tiralíneas al antojo de constructores, promotores y empresarios hoteleros. ¿De qué ha servido entonces? de arma confiscatoria contra los ciudadanos indefensos ante el abuso del Poder (con mayúsculas).
    Nada se ha dicho de cómo se va a modificar, pero lo que tenemos claro es que no vamos a permitir que se continúe con la confiscación y la destrucción del patrimonio familiar de miles de familias, ni con el patrimonio cultural de los poblados tradicionales cuando al lado, se ha construido y se construye sin problemas, hoteles, urbanizaciones, campos de golf….
    Este video deja perfectamente claro para lo que ha servido la Ley de Costas
    http://vimeo.com/36731983

    • Comparto parte del diagnóstico: ciertamente la construcción en España desde el año 90 ha sido brutal. Pero poco tiene que ver eso con la Ley de Costas. Más bien tiene que ver con la liberalización del suelo, y el flujo de crédito, como muy bien sabemos, y ahora estamos pagando. Culpar a la Ley de Costas de lo que se ha construido es absurdo. Ha sido la única herramienta de protección del litoral que, lamentablemente ha sido muy insuficiente y escasa para frenar el deterioro.

      Por otro lado no ha habido, ni hay, voluntad política en los partidos mayoritarios para hacer una protección efectiva del litoral. Lo seguimos viendo hoy.

      Pero la cuestión que yo os planteo es ¿qué decís de los casos que se plantean en este post?

  3. Menudo panorama, llevo diez minutos pensando que decir pero es que no tengo palabras…

  4. La Ley de Costas actual sólo ha servido para atacar al más débil, despojándole de la propiedad (por lo general pequeñas casas), inscritas en el Registro de la Propiedad respetando un deslinde oficial previo aprobado por el propio ministerio de medioambiente antes o incluso despues de 1988. Modifican la linea de deslinde porque al funcionario de turno bajo las órdenes sumisas del político LE ROTA (así de claro!), y además engañando a las asociaciones que se suponen que defienden el medioambiente o los derechos humanos, como creo que usted ha sido víctima más de ese engaño Korrupto. Confiscan propiedades de españoles y extranjeros según se le antoja al político de turno bajo una falsa protección medioambiental, sin compensación alguna, confiscando y teniendo que asumir hipoteca y bajo unos criterios poco técnicos con el beneplácito de empresas públicas dirigidas por los propios políticos. La ley de Costas de Narbona no se escribe con C, sino con K de KORRUPCIÓN. Pocas líneas para una extensa explicación. Vea en youtube: el escandalo de villa psoe o el derribo de cho-vito. Señor Lopez de Uralde: usted dispone de sentido común, así que cuente toda la verdad e informe completamente sobre la Ley de Costas de 1988 y no sólo de una parte, que no le digo que no tenga razón, pero hay que informar de todo. En internet: asociacion europea de afectados por la Ley de Costas. Por favor, si dispone usted del borrador de la nueva Ley, le ruego que me lo envía a la dirección email que le he facilitado. En cualquier caso, espero bien pronto tener una larga conversación en breve con usted, con documentos probatorios de lo que digo, por supuesto. Un abrazo, espero su respuesta.

    • No creo que el señor Arias Cañete envíe a EQUO su propuesta de modificación de la Ley de Costas. Supongo que antes e la enviará a ustedes.

      Seguro que hay casos en los que la Ley de Costas no ha sido utilizada adecuadamente, pero pretender borrarla y dejar al litoral sin protección es un grave error. Si eso ocurriera se daría todavía más rienda suelta a los ladrillazos que por doquier siguen apareciendo por todos lados, a pesar de la crisis.

      • Señor Juantxo: usted confunde Ley de Costas con protección del litoral, nuevamente ha sido contagiado por la manipulación mediática de los dos gobiernos que la han aplicado. Le aseguro que la Ley de Costas de 1988 NO es una Ley de protección del litoral, usted mismo lo ha corroborado con sus ejemplos. Lo mejor es un debate público ante los medios de comunicación españoles y extranjeros. También permítame señor Uralde que le corrija en otro aspecto, usted muchas veces habla en primera persona del plural refiriéndose entre otros a miembros de EQUO sin que esta organización haya abalado como propia del grupo esas afirmaciones. Le podría preguntar al señor Joan Baldoví qué piensa de sus conciudadanos de Sueca en Valencia o en Oliva sobre la pérdida de las casas de pescadores de sus antepasados por la aplicación arbitraria y retroactiva de la Ley de Costas. Usted utiliza la primera persona del plural como si representara formalmente a un grupo ecologista detrás y le aseguro que muchos amigos ecologistas o de la organización EQUO desconoce los aspectos reales de la Ley de Costas. Así que le rogaría que no hable en nombre de gente a quien no puede representar y en absoluto coinciden con usted. Una cosa es el cargo que usted ostenta y otra el poder de hablar y opinar de este tema tan delicado en nombre de los demás. En cualquier caso, insisto en que lo mejor es un debate público para contrastar puntos de vista y solucionar un problema que atenta a varios derechos supuestamente protegidos en un Estado social y avanzado.

      • Mis padres, con gran sacrificio compraron la casa en la que hemos vivido con todos mis hermanos, nos la han confiscado por no estar actualmente a 101 m. En cambio, mis amigos, en otro lugar no les ha ocurrido lo mismo estando mucho más cerca que nosotros porque vive mucha más gente y no se han atrevido a meterse con ellos. Sabemos que viven personas muy conocidas ¿ Esto es la justicia que que debe tener un país ? Juantxo estoy seguro que a ecologista usted no me gana.

  5. Para quién esté interesado en informarse de auténtica realidad de la Ley de Costas
    http://perjudicadosporlaleydecostas.blogspot.com.es/

    La eurodiputada de los Verdes, Margrete Auken, una vez demostrado y comprobado que cuanto decíamos era verdad, no tuvo ningún reparo en plasmarlo en su ya famoso informe:
    «insta a que revisen urgentemente y, en su caso, modifiquen la Ley de Costas a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero»

    La Ley de Costas viola el Protocolo 1 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos, el Art 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; el Artículo 17 de la Carta Europea de los Derechos Humanos; El pacto de los Derechos Sociales, Económicos y Culturales de la ONU y numerosos artículos de la Constitución Europea.
    Amén de que convierte a la franja costera en la franja de Gaza al impedir que se nos puedan aplicar las mismas leyes que al resto de los españoles: Ley de Expropiación, Hipotecaria, herencia…¿Puede una ley discriminar, aislar a parte de la población? NO, luego, la Ley de Costas no puede existir en un Estado de Derecho Europeo.

    • Auken es buen amiga. La conocí en Copenhague en unas circustancias difíciles, y luego hemos hablado de este tema, en ocasiones. Desde luego, le puedo asegurar que en ningún caso debe invocarse el nombre de Auken para reclamar menos protección para la costa española, ya que lo que ella denunciaba es exactamente lo contrario. De hecho está my molesta con el uso que se hace de su nombre para justificar campañas para reducir la protección del litoral.

      Pero insisto. ¿Qué les parecen los casos que se denuncian en este post?

      • Perdone Juanxo, pero yo también he hablado con ella varias veces, la última vez, en el Seminario sobre los Derechos Humanos que programaron de manera conjunta la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, y allí habló de la arbitrariedad de la ley y de la vulneración de los Derechos Humanos y no sólo ella.
        Por favor Juantxo, no manipule mis palabras. Jamás le hemos pedido que se baje la protección de la costa, hemos pedido protección hacia nuestros derechos, o ¿es que no tenemos?
        Allí también reconoció el representante de la Oficina del Defensor de Pueblo Español, que la Ley de Costas es una ley injusta.
        Aquí le pongo las intervenciones:
        http://perjudicadosporlaleydecostas.blogspot.com.es/2011/10/el-defensor-del-pueblo-espanol-reconoce.html

        Por cierto, si nosotros queremos que se derogue o se modifique la Ley de Costas es porque sabemos que detrás de cada deslinde, detrás de cada derribo, se esconde un proyecto especulativo y muchiiiisimo dinero en juego. Lo hemos demostrados en numerosas ocasiones, y ustedes, también lo saben; y si no lo saben, yo estoy dispuesta a mandarle toda la información que necesite.
        En una palabra, nos quitan de enmedio para dejar parcelas libres y que el «turismo de calidad» tenga acceso directo a la playa sin que les moleste nadie.

        Si alguien está defendiendo la costa y evitando que se destruya somos nosotros al impedir que se derriben 20,30, 50 pequeñas viviendas, para construir de nuevo y en el mismo sitio, miles de ellas.
        Si alguien es ecologista, somos nosotros que no hemos especulado con las parcelas y hemos mantenido las pequeñas construcciones como en siglos pasados; que estamos denunciando cómo, porque y para quién, se está aplicando la ley de forma retroactiva, arbitraria y con abuso de poder.

        Le propongo un debate público cuando quieran para exponer ambos puntos de vista. ¿Acepta?

        Carmen del Amo

        • Gracias por firmar con su nombre. Me gusta más debatir con personas.

          Pienso que usted y yo hablamos de aspectos distintos de las problemáticas del litoral yo hablo de que se impida la construcción de macroproyectos en la costa, y usted de los derechos de personas que tienen propiedades históricas. Nada que ver, creo.

          No he entrado en el tema de esos derechos, que ustedes defienden en los tribunales. Pero le pregunto, y de todos los casos que están ocurriendo ¿qué hacer? Esa es la cuestión que se plantea en este post, y que nos preocupa tanto.

          • No Juanxo, hablamos de la misma problemática, la que ha generado la Ley de Costas. Por un lado no ha protegido la costa, algo que todos lamentamos porque vivimos en ella y, por otro lado nos ha despojado, no sólo de nuestro patrimonio, sino de cualquier otro derecho. Es una ley que ha terminado con la seguridad jurídica al no reconocer el Registro de la propiedad como garante de la Fé Pública y eso es muy grave. Ha invalidado la intervención de un juez para poder confiscar propiedades legales y muchos otros desmanes que serían muy largos de contar.
            Luego, es una ley que nació perversa porque permitía todo, menos cumplir con el supuesto objetivo ambientalista.

            ¿Qué hacer? Por lo pronto pedir la derogación de una ley que no ha servido para ningún fin, excepto para generar una conflictividad social sin parangón en España y para llevar a la ruina a miles de familias. Luego es una ley indefendible.

            Después, hacer como en el resto de Europa. Todas las propiedades anteriores a la ley, se respetan.
            Tener en cuenta, dependiendo de la importancia ambiental, la protección de lo que de verdad sea protegible.
            Nosotros solemos ser más papistas que el Papa. Tenemos una media de un 35% de parajes protegidos frente al 8% de Europa.
            Le pongo el caso de Canarias. El 50% del territorio está protegido; un % de territorio es tan abrupto que es imposible edificar y vivir en él; y, además, meten la linea de deslinde de 100 mts en la costa, pero sólo a los poblados de toda la vida, ¿dónde cree que pueden vivir? ¿No se tiene que proteger también a las personas? ¿o es que no formamos parte del medio ambiente?

            Por cierto, usted sabe que Narbona se han gastado millones de euros en comprar terrenos totalmente protegidos, donde jamás se hubiera podido construir nada. Curiosamente se ha comprado a ciertos personajes influyentes. ¿No podían haber comprado las casas a la gente humilde que se les ha derribado por la fuerza? ¿No hubiera sido más justo?

            Considero que la ÚNICA manera de proteger la costa y al ser humano, es poniendo encima de la mesa TODOS los problemas y ver las posibles soluciones. Pero nunca se podrá aceptar una ley que para proteger el litoral, desproteja y condene a quienes vivimos en él. De haberse hecho como en Francia con la Loi du Littoral o con la Ley Barnier, ahora no estaríamos así.

            Mi nº de tfno es 626 82 32 46 y mi correo, ya lo conoce. Cuando quiera tenemos una reunión para hablar del tema.

            Carmen del Amo

  6. Roge Cerro Muriano

    30.05.2012 at 20:30

    Hasta que no terminen con todo, este cruel Capitalismo no va a parar.
    El ladrillo no ha terminado solo con la economía, también va a terminar con los 4 espacios vírgenes que quedan. Y lo triste es que los gobiernos regionales y nacional lo permiten. ¿Y bruselas tampoco tiene nada que decir?
    VERGUENZA¡¡¡¡¡¡

  7. Hay que ver los dos lados, En primer lugar, la actual ley de costas, no ha servido a su fin. Desde su creación en el año 1988, hasta la actualidad, no ha protegido el litoral, no es una ley medio ambiental, es una ley urbanistica, con lo cual la protección es nula. Es un elemento de ordenación de terrritorio, que ha contribuido a especular, y a confiscar y demoler propiedades legales anteriores a la entrada en vigor de la misma.Muvhas personas se han visto damnificadas por esta ley arbitraria y caprichosa.en segundo lugar, la persona que más ha hecho por las costas española, es una eurodiputada danesa, que ha redactado un informe en el parlamento europeo, que es de obligado cumplimiento, Auken es su apellido, y entre las premisas que defiende, es el obligado respeto a las propiedades anteriores a lley,Por cierto es ecologista.Sensatez señores, y sobre todo respeto a los derechos adquiridos.

  8. En el caso de Murcia, la proyectada urbanización de Marina de Cope no tiene que ver con la Ley de Costas, sino con la Ley de Suelos de la Región de Murcia de 2001, en virtud de la cual se desprotegieron 11.000 has. de zonas que antes de esa fecha gozaban de protección. La parte correspondiente a la Marina de Cope eran más de 1.600 has. de las cuales 700 has. son Lugares de Interés Comunitario (LIC) y ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves).

    http://www.ecoticias.com/sostenibilidad/66135/Equo-Murcia-opone-urbanizacion-Marina-Cope

    Esta desprotección fue recurrida en su día por el PSRM (Partido Socialista de la Región de Murcia) y por diversos grupos ecologistas. Aún no tiene resolución.

    http://elpais.com/diario/2007/04/01/sociedad/1175378401_850215.html

  9. ¿Cómo es posible que alguien pueda defender la Ley de Costas después de haberse demostrado que vulnera los Derechos Humanos y ha facilitado la construcción en el litoral? ¿Cómo es posible que esta «magnífica» ley haya permitido Marina D’OR, el hotel Vela, Anfí de Mar, los hoteles de la playa del Castillo, Papagayo Arena, Puerto Calero…? ¿Dónde estaban sus defensores mientras se construían semejantes moles y se destruían poblados históricos como Cho Vito o el Puig? Apoyando este arma de destrucción masiva y selectiva…sólo para la gente humilde.
    Lo que está sucediendo, quitar a la gente lo poco que tiene, su casa, la herencia de sus hijos, llevarlos a la pobreza y desplazarlos masivamente de su entorno, esto sólo tiene un nombre: crímenes de Lesa Humanidad.

    • Estoy de acuerdo en que es intolerable que se hayan permitido esas agresiones al litoral. Por eso hace falta que se refuerce, y no que se tumbre la Ley de Costas. Mas protección y no menos.

      ¿Cuál es vuestra propuesta ante los atentados que se explican en este post?

      • No ha contestado usted a lo que yo le expongo. Pero le voy a contestar a su pregunta. ¿Atentados? Atentado lo que están haciendo con nosotros y nuestros derechos. Le estoy hablando de familias arruinadas, destrozadas económica y familiarmente, desplazadas de sus hogares, de su entorno…¿Y usted sólo se preocupa de ver como impedir que se construya en la costa? Pues Sr mío, impugne todo los Planes Generales, pero no ignore las VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS ni pida que se siga con ellas.
        La Ley de Costas es la causante de la pérdida de toda protección legal hacia las personas, ¿cree usted que va a proteger la costa? Sabe que no, porque ustedes callan o chillan dependiendo de quién es la mano ejecutora.

  10. Mª Mercedes

    30.05.2012 at 21:50

    Con todos mis respetos D. Juantxo. lo que usted comenta por desgracia es historia, pero la historia de terror es la que hemos vivido con el PSOE y con la exministra Narbona que con la milonga de proteger el Medio Ambiente solo ha servido para proteger a los poderosos, a sus amiguetes y confiscar a las personas que de buena fe adquirimos lo que tenía que ser nuestro hogar y el sustento para nuestra vejez. No dudo en absoluto de la buena intención que a usted le mueve, pero le escribo lo que me dijo un ecologista que pertenece a un partido político, persona de gran talento y sentido común. Cuando le expliqué lo que nos estaba pasando en el lugar donde resido por la inacción de la Demarcación de Costas que deja que las viviendas se inunden y así les sale gratis, y los deslindes arbitrarios que hasta en los lugares que les interesa han hecho hasta tres deslindes a la carta, dijo textualmente > Somos ecologistas pero no sinvergüenzas > Debería usted tener una reunión con afectados , he visto en un comentario que alguien se ofrece para explicarle lo que realmente sucede, sería de agradecer que escuche a los que tienen mucho que decir. Nos evitariamos todos cometer errores irreparables porque se trata de seres humanos, no de la defensa de un gasterópodo ( forma coloquial, la baqueta que se pone en las paellas ) que por este motivo la magistrada de la A.N. desestima mi caso. ¿ ¿ Le parece esto coherente y justo ? Porqué no llevan a los juzgados a los políticos que han permitido estos atropellos ? Ayuntamientos, Administraciones, notarios, registradores etc.. No hemos tenido bastante lucha que ahora nos tocaría con ustedes cosa que de veras lamentaría porque estoy segura que usted no debe ser una mala persona. Modificar la Ley de Costas no significa seguir haciendo barbaridades, si devolver la propiedad legal es una barbaridad, entonces es que vivo en un pais bananero.

    • Desgraciadamente no es historia. Lo que yo comento en este post es la realidad hoy en la costa española. cada día aparecen nuevos casos.

      Inisto, ¿qué propone para parar proyectos como los que se describen en este post?

      Usted me habla de viviendas que se inundan. ¿Sabe usted que a mi me han llevado a juicio por denunciar precisamente el riesgo de inundación de viviendas en ciertos lugares de la costa? Por cierto me llevaron los propietarios porque decían que nuestra alerta afectaba al precio de sus viviendas…

      Inisito en que estoy seguro de que hay casos de abusos, pero eso no cuestiona la necesidad de proteger el litoral, desde luego dañado de muerte por la falta de voluntad política para hacerlo, por parte del psoe y del pp.

      Por lo demás, siempre estoy abierto a hablar con todo el mundo.

  11. Desde Suecia mi familia alucina con los ecologistas de España.¿se imaginan que pasaria si en cualquier pais hubieran estos atropellos? lo que está claro es que mientras no devuelvan la propiedad legal,no vendrá nadie a invertir en este pais «bananero».Sr.Lopez,para todo en la vida hay que tener sentido común y lo que no pueden es ignorar las inscripciones en el Registro de la Propiedad cuando se supone que vivimos en un Estado de Derecho.

  12. Señor López , mi caso como el de todos mis vecinos no es el peligro por inundación natural sino debido a la ampliación de un puerto y al delito ecológico por el abandono de las playas y que también afecta a los fondos europeos. Hace muchos años que esto se advirtió que podiá suceder y no han hecho ni caso. Como dispongo de todas las pruebas de lo que ocurre, sería muy esperanzador que me escribiera a mi correo, y darme un teléfono o email para poder contactar con usted. Creo que todos unidos podemos luchar para que este mundo sea mejor para proteger el medio ambiente sin desproteger y arruinar a las personas. Gracias por haberme contestado.

  13. gregorio amo

    30.05.2012 at 23:05

    Estoy convencido, Juantxo, de que eres una persona honesta y de que entenderás nuestras razones. Pero el problema es de credibilidad. Por supuesto que lo que denuncias es intolerable, pero se hace, fíjate, con esta Ley de Costas, que, sin embargo, es implacable con los pequeños propietarios.
    El problema es de credibilidad. Yo también estaba en Greenpeace. Pero Greenpeace en Asturias nunca quiso saber de la aplicación correcta de la Ley de Costas. Si vieras el chabolismo (de «fines de semana») absolutamente ilegal que ocupa en la playa de Bañugues incluso la servidumbre de tránsito con la tolerancia de Costas y del Principado (pese a las denuncias «traspapeladas»), que, sin embargo, machacan al núcleo tradicional (vinculado al puerto pesquero) que está más al interior, negándose a reconocernos el carácter urbano previo a la Ley, sobradamente probado con documentos oficiales… Ven lo que quieren.
    Pero Greenpeace Asturias se permitió alabar al Consejero del Musel y la incineradora, que no vio en Bañugues más que lo que quiso ver.
    El problema, Juantxo, es que Greenpeace (y lo digo porque tú la dirigías entonces) perdió credibilidad cuando calló en casos similares a los que ahora denuncias y alabó a políticos nefastos para el medio natural y el medio humano.
    Compromís tiene credibilidad (y el pueblo lo reconoció): se comprometió con los humildes. Greenpeace (al menos en Asturias, pero temo que no sólo en Asturias) cerró los ojos a los atropellos y a algunas tropelías (Illa d’Arousa, Hotel Vela…). Si no estuvisteis con nosotros, con los pisoteados por una ley «mal aplicada» -con vuestro silencio cómplice y aun vuestra alabanza-, ahora muchos que pensamos como vosotros no iremos con vosotros. Cuando lo hicimos fue en nuestro perjuicio. Y entonces no escuchasteis nuestra llamada de auxilio.
    Hay mucho que reconstruir en la izquierda y el ecologismo de este país (y no me refiero al ladrillo).
    Y hace falta una Ley de Costas más respetuosa con las aldeas costeras, que nunca hicimos daño al medio. Pero de eso nadie se acordó.
    gregorio amo

  14. jose garcia

    30.05.2012 at 23:17

    Compruebo -con asombro e indignación- que algunos de los «profesores» firmantes del manifiesto tuvieron recientemente cargos políticos o de libre designación, algunos con responsabilidades en Urbanismo y temas de costas, algunos en Asturias.
    Así que todo esto es una falacia. No defendieron el litoral entonces, ni creo que ahora lo defiendan, defienden su partido político, el que les dio de comer.
    Con algunos «ni a pañar pesetas».
    ¿Sois una nueva izquierda o vais mezclados con los del sistema?
    Mal, así mal vamos

  15. Juanma Pineda

    30.05.2012 at 23:25

    Derogar la Ley de Costas porque no ha sido redactada con sentido común, o aplicada arbitrariamente no es la solución. La Ley de Costas a permitido preservar mucho de nuestro litoral, cosa bien distinta son las situaciones concretas comentadas en los diferentes post, desde mi desconocimiento se debería analizar caso a caso y darle una solución individualizada a las construcciones existentes con anterioridad, lo que ocurre es que siempre aparecen agravios comparativos, el porqué a ese se le deja y a mi se me derriba… ….si permitimos que se vuelva a liberar el suelo costero antes de la Ley volveremos al ladrillo y crearemos la próxima burbuja inmobiliaria; pues soy de la opinión que los de ahí fuera (europeos) están deseando que se ajusten los precios de la vivienda para venir a vivir aquí, a ser posible que desde el balcón o terraza pueda entrar al mar con los pies. Cada caso debería ser estudiado por comisión de expertos con libertad total para dictaminar si se mantiene la vivienda o se derriba; eso es complejo de realizar pero si se marcan criterios como: mediambientales, históricos, funcionales, etc. podría llegar a resolverse el problema. No soy de la opinión que toda construcción anterior a la ley debe ser respetada, pero sí que debe ser analizada en profundidad para dictaminar, cosa que no se ha hecho a mi entender… Saludos

    • Señor Pineda, me quedo de piedra al leer su comentario. ¿¡¡¡que una comisión de expertos decida si cuando inscribí mi casa en el Registro de la Propiedad y después de pagar durante 25 años todos mis impuestos, ahora un grupo de «expertos» decida si mi casa ha de ser demolida???!!! Pero usted lo dice en serio??? por favor!!! ¿¡qué está buscando otro negocio para estómagos agradecidos de las Universidades españolas??? Me podía dar su dirección que una comisión de expertos va a decidir atendiendo criterios históricos, paisajísticos y medioambientales usted ha de dormir en la calle o no??? Por favor!!! sea serio!!!! Los experimentos NI con gaseosa!

      • Es evidente que ustedes conforman un lobby, y que como tales han decidido entrar en este blog a exponer su problemática. Es una práctica muy habitual en internet, y a este respecto sólo tengo que decir que es evidente que no les importa la problemática que yo planteo, sino la de sus propiedades particulares. Es legítimo, pero no era el tema.

        • GUILLERMO

          31.05.2012 at 9:07

          Señor Juantxo, yo no formo ningún lobby y lo que sí le pido es un debate público ante medios los de comunicación en el que de forma transparente expongamos nuestros puntos de vista. No hay porque evitar ser transparente, ¿no?. Le dejo mi email de contacto. Permítame recordarle que porque aquí esté habiendo un debate que al parecer puede incomodar, no por ello hay que huir de él. Usted es una persona luchadora, me consta lo mal que lo pasó en Dinamarca por hacer público una realidad medioambiental del planeta, en la que hacía eco de los oídos sordos de los gobernantes ante el colapso medioambiental que estábamos y estamos sufriendo. Por favor, no haga oídos sordos a las miles de familias que piden justicia en todos los foros y más aún cuando por parte de nuestros gobernantes se intenta desviar y manipular esa falsa protección del litoral. En cualquier caso, le felicito por este Blog. Un cordial saludo. Guillermo.

      • Juanma Pineda

        31.05.2012 at 11:54

        Sr. Guillermo el sistema de expropiación por interés social ya está vigente en España desde hace mucho tiempo, lo de derribar mi casa, pues mire usted, la mia no le ha tocado, pero la de un conocido si, dentro de una ciudad de 50000 habitantes y todo por hacer una calle más ancha, le suenan los POUM… (Planes de ordenación urbanística municipales).

        Así que entiendo perfectamente su interés de preservar su vivienda, faltaría más, pero su contestación está totalmente fuera de lugar pues como le he comentado, se puede expropiar ahora mismo y no hace falta estar en la costa.

        No se trata de llenar el estómago de nadie, se trata de poner un cierto orden a una Ley mal redactada y/o aplicada. Pues a permitido una discrecionalidad muy sospechosa en su aplicación.

        Existen casos de viviendas habitadas dentro de parajes protegidos en el interior con unas condiciones muy concretas de habitabilidad y patrimoniales, (por ejemplo que no se pueden vender y deben ser habitadas un cierto número de meses al año, así como un control de su impacto ambiental por su uso, aguas grises, etc.. podría ser parte de la solución a las viviendas afectadas.

        Saludos.

  16. MargaRita

    31.05.2012 at 0:25

    Sr. Lopez;
    Usted parece querer ignorar los principios que los participantes de su blog estan esgrimiendo. Pero mire usted estan hablando de DERECHOS HUMANOS y no parece que esto le diga a usted gran cosa, sigue queriendo que se opine sobre los casos citados por usted.
    A mi me gustaria saber donde esta escrito que no se pueda habitar el litoral, debidamente tratado, como en todos los paises del mundo. Son precisamente sus habitantes los que mas lo valoran y cuidan. Le corresponde a la especie humana habitarlo mientras que no dispongamos de branquias.
    Los participantes de este blog estan demostrando debidamente las razones para la derogacion de esta Ley de Costas que no solo no ha respetado el litoral sino que ha servido de instrumento para el expolio y abuso del debil, el enriquecimiento de bastantes, entre ellos los propios funcionarios de Costas, empresas estatales y politcos de turno. Todo ello con el silencio de los llamados «ecologistas» muchos de ellos portando interesantes «maletines».
    Cuando usted y muchos como usted se sensibilicen ante la desgracia del propietario que ha hipotecado su vida y trabajo por un lugar bajo el sol y algo de brisa marina como habitat entonces podremos los demas abrazar otras causas, o es que hay que convertirse en molusco para que usted nos defienda?
    Yo no le conozco pero parece que los demas si, muestre su parte positiva y dialogante y reunase con ellos, puede que tenga usted mucho que aprender si es capaz de ponerse en el lugar de los expoliados, de los que sufren la injusticia y a los que no se les ha respetado el derecho a la propiedad privada legalmente adquirida. Mire yo no se donde habita usted pero le sugiero que proponga una ruta verde justo por donde esta su casa para que el camaleon tenga un habitat digno y para ello le confisquen a usted su vivienda sin compensacion economica alguna, y segun como le vaya a usted nos enseña a buscarnos la vida a los afectados por la Ley de Costas de marras..

    • Es evidente que ustedes conforman un lobby, y que como tales han decidido entrar en este blog a exponer su problemática. Es una práctica muy habitual en internet, y a este respecto sólo tengo que decir que es evidente que no les importa la problemática que yo planteo, sino la de sus propiedades particulares. Es legítimo, pero no era el tema.

      Sobre los valores del litoral y la presencia de edificaciones en el mismo yo no estoy de acuerdo con usted. Por cierto que no creo que encuentre ni un sólo país europeo con los niveles de edificación en el litoral que tiene el nuestro.

      Sobre la eficacia de la Ley de Costas, ya he explicado que ha sido limitada, y en eso estoy de acuerdo con algunos de los comentarios que ustedes han vertido. Pero estoy en profundo desacuerdo con lo que usted plantea de derogar la ley y que, por tanto. no haya protección de un lugar tan sensible como el litoral. Por el contrario, soy partidario de mayor protección para lo poco que nos queda.

      Lo que si me parece de todo punto inaceptable es que venga usted con insinuaciones de «maletines» y cosas por el estilo. Porque con eso sólo pretende difamar al colectivo de los «ecologistas», con el único afán de hacer daño. Si tiene usted una prueba de lo que dice, vaya al juzgado y denuncielo, con nombres y apellidos. Diga quién y dónde. Sino, no utilice esas suciedades en este foro.

  17. Valdevaqueros,¿Sistema dunar intacto?. Efectivamente, durante miles de años estuvo intacto e impresionantemente bonito hasta que hace dos años el intervencionismo ecologista de la Junta de Andalucía decidió quitar los anclajes y la duna se desvaneció, moviéndose y ahogando un pinar de muchas hectáreas. Estos no son ladrillos, son ecologistas los culpables. Sr.juantxo,¿Ha pedido responsabilidades a sus amigos?

  18. MargaRita

    31.05.2012 at 1:40

    Bueno para abundar en el tema, en Sanlucar de Barrameda los mismos de Costas han destruido dunas para rellenar otro sitio muy «conveniente» del que se puede hablar largo y tendido. Y en El Puerto de Santa Maria Costas (los mismos que los de Sanlucar) ha propuesto un dique que supuestamente protegeria una playa afectada por otro dique y que afectaria negativamente a la mayor y mas bonita playa de esta ciudad la de Santa Catalina. El informe medioambiental siempre de la Universidad de Cantabria ( que tendra esta universidad con Costas que siempre la utilizan para todos sus informes, no hay otras ? ) como decia el informe que presentan, mire usted que casualidad no han encontrado ni moluscos ni pajaritos ni nada que se oponga a sus planes, el paso de los camiones para construir dicho dique destruiria el resto de las dunas, pero no parece que importe. Me pregunto que intereses espureos hay por medio que no importa destruir dunas ni fauna marina y eso que es para desvestir a un santo para vestir a otro…..Por favor, investiguen estos detalles señores ecologistas ah… y no se pierdan las alegaciones de los Ecologistas en Accion, no se oponen al cemento ni al paso de los camiones por las dunas, todo lo que saben decir es que quiten una plataforma, plataforma? que hay en ella? pues viviendas!!!!! claro viviendas bajas que no agreden al litoral y que estan construidas con anterioridad a la Ley de Costas pero les fastidoa que haya gente habitando la zona. Solo ellos tienen derecho a vivir en el agua en sus barquitos regalados, claro. A ver si vamos viendo claro lo que hay detras de tanto cuento y dejan a las personas de bien vivir en paz con lo ganado con su esfuerzo.

  19. MargaRita

    31.05.2012 at 2:06

    Sr. Juantxo:
    Pruebe usted que todos los ecologistas son honrados…. Esa es la situacion que nos pone la Ley de Costas a los legitimos propietarios: pruebe que usted no esta en Dominio Publico Maritimo Trrestre y como la definicion la hacen elllos pues mires usted se pierden en el 98% por cien de los casos, no le parece eso sospechoso? por que no antepone usted los derechos del hombre ante cualquier derecho? es usted amante de la justicia?
    proponga usted una solucion justa como por ejemplo: «En nombre de un bien general expropiamos a los legitimos propietarios y les pagamos un precio justo por lo enajenado » y si es posible como hacen en Francia que ademas se les pague mas del valor de mercado para paliar el daño moral. Cuando usted hable asi prestaremos atencion a su preocupacion por el medioambiente que por cierto, y me repito, somos nosotros los que mas lo valoramos.
    No esto no es un Lobby, que yo sepa, esto es un grito de desesperacion de las personas expoliadas y utilizamos Internet y todo aquel medio que tenemos a nuestro alcance, asi como lo hace usted. Le vuelvo aproponer que abandone su vivienda y proporcione en ella un estupendo Habitat para los camaleones, que son especies protegidas y necesitan del exfuerzo de personas comprometidas con la naturaleza y generosas como usted.
    en cuanto a lo de ir al juzgado, si me regala usted el dinero para costearlo tal vez porque no le quepa la menor duda de que se de lo que hablo, como debe de ser usted el primer interesado en dejar limpia la imagen de los ecologistas en general puede que se preste a ello. De momento mi dibnerolo necesito para los tribunales en donde me defiendo como puedo para que me devuelvan mi propiedad.

  20. Para lobby el de Greenpace, a chupar del frasco y a colarse en reuniones que no le han invitado…..: ¡Impresentable!, en una sola palabra. Lo suyo es la política vergonzosa, aquella que se decide con trampas…. ¿Pagan ustedes el IBI, ahora que esta de actualidad?
    Las cosas si se hacen bien no tienen nada de agresión a la naturaleza. España podría ser un buen lugar para los retirados de Europa, todo es cuestión de especializarse y hacer las cosas bien, que en estos momentos son el segmento de mayor poder adquisitivo; y es mucho mejor ser camarero que parado.
    Creo que usted es de origen canario, y le diré que es una vergüenza que en su tierra después de cuarenta años de turismo internacional sean minoría los camareros que hablan inglés; debieran hablar todo dos idiomas como poco….
    Y es que al menos hay dos formas de hacer las cosas: chapuceramente y bien.
    Creo que en España abunda más la chapuza, también en la ecología, esa ecología que no conoce el campo ni en foto.

  21. He releído los comentarios con despacio y es penoso.
    ¿Por qué protegen ustedes el Hotel Vela, en Barcelona y la toman con El Algarrobico, si el primero esta en el mar y el otro solo cerca?
    Sinceramente, le perjudicaron los daneses perdonándole esos meses de arresto, pues podría haber reflexionado, piense en ello:

    Los países civilizados son aquellos en los que los relojes públicos marcan la hora y las leyes no tienen marcha atrás.

    Le Ley de Costas vigente no es sino una burda trampa jurídica, producto del más corrompido felipismo, hecha para robar a la pobre gente su propiedad sin pagarla, porque de no existir habría que aplicar la ley franquista -mucho más justa!-, Ley de Expropiación Forzosa, que requiere exposición de motivos y justiprecio -algo que quieren ahorrarse.
    La LOGSE se vendió para mejorar la enseñanza y llenado el país de analfabetos que escriben con faltas de ortografía y tienen más conocimientos de los arroyos de su comunidad que del Ebro o el Guadiana.
    La Ley de Costas se vendió como protección y su largo proceso de tramitación -próximo a dos años, creo- provocó la aprobación de planes parciales en todos puntos de la costa propiedad de algunos de los enteradillos -y en España lo somos casi todos- para ponerse a cubierto de la propia ley que se estaba tramitando (eso fue especialmente llamativo en Cataluña, el territorio de Jujol/Banca Catalaña, donde el juego de CIU entre ayuntamientos y parlamento llego al paroxismo).
    Le Ley de Costas es tan poco ejemplar como la Sr. Narbona…
    Por cierto, ¿hablamos de desaladoras, Sr. López?, porque creo que debiera preocuparle esa agresión a la poseidonia y a nuestros impuestos.
    Otro reto, o mejor dos: ¿Nombres de hoteles de más de 50 habitaciones que se hayan visto afectados por la Ley de Costas?
    ¿Que Ley de Costas se ha aplicado a la Refinería de Petronor, que llevaba más de 40 años sin licencia y ahora ya es «legal»? -jugosos estudios de impacto medioambiental, y a seguir en silencio y mirando para otro lado, claro.

    • Señor, Timoteo, entiendo su cabreo y desde luego debe tener usted motivos. No obstante, le rogaría que dado que el señor López Uralde brinda la posibilidad de debatir en este foro, no pierda el respeto. Esto hará que sus aportaciones se vean engrandecidas y reforzadas. Un saludo. Guillermo.

  22. Sr.Lopez, como verá no está el horno para bollos. Ya no valen demagogias populistas para vivir del cuento, la crisis y estos medios electrónicos os lo están poniendo dificil. Me consta que hay ecologistas de corazón y me considero uno de ellos pero tengo claro que nunca coinciden con los que lo tienen como «modus vivendi». Quizás sea el momento de que penséis en ganaros la vida de otra forma menos obstrucionista, arando por ejemplo. Esto es extensible a los chupoteros de las Universidades que tanto jugo le están sacando a los convenios con Costas y que se escudan en Universidades de autonomías lejanas al problema.
    Lo pienso,lo siento y lo puedo demostrar. Saludos

  23. Sr. Lopez.

    Soy Jon Iturribarria propietario de un molino de mareas, Portu Errota, construido y escriturado legalmente desde 1683 e inscrito en el registro de la propiedad desde 1865, y confiscado por Costas en aplicación RETROACTIVA (5 SIGLOS) y arbitraria de la Ley.
    La aplicación de leyes retroactivas y la confiscación de propiedades suponen violaciones de Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Todos los organismos y personas que apoyan la actual Ley de Costas colaboran activamente en una sistemática violación de los Derechos Humanos.
    La ley de Costas no es una Ley medioambiental, es una Ley creada exclusivamente para robar las propiedades a los legítimos y siempre pequeños propietarios de la costa. Las únicas consecuencias que tiene la aplicación de esta Ley es la violación de nuestros Derechos Fundamentales por parte del Estado, llevando a cientos de miles de personas a la más absoluta ruina personal, familiar, social y económica, ya que hemos perdido nuestros bienes . ¿O es que no se ha leído la Constitución Española, la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo 17), Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (artículo 17) y el Convenio Europeo de Derechos Humanos, (Protocolo 1 , artículo1)?.
    ¿Por qué he denunciado a España ante el Tribunal de Derechos Humanos (Tribunal de Estrasburgo) y no ante una Comisión de Medio Ambiente?. Porque se me han vulnerado mis Derechos Fundamentales, solo y exclusivamente por ello. ¿Cree usted que este Tribunal tramita casos que no tengan que ver con violaciones de Derechos Humanos?. No, no nos engañemos, gestiona exclusivamente casos de violaciones de al articulado del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Usted está leyendo unas líneas de una persona a la que se le han vulnerado los Derechos Fundamentales al confiscársele su legítima propiedad, mientras que usted apoya esta violación ya que lo ampara y no quiere que esta ley que lo permite cambie. No es que suene duro, es lo que es. Hay que aceptar las consecuencias de nuestras decisiones, y la suya es apoyar que esta violación siga su curso a pesar de que siga su curso.
    Le ruego que me explique una cosa. ¿ Cómo es posible que en mitad de una Reserva de la Biosfera de la UNESCO, parte de la red Natura 2000, y con todas las regulaciones existentes en el mundo para la protección del medio ambiente, donde no se puede tocar ni una rama se confisquen millones de metros cuadrados a sus legítimos propietarios?. ¿Es que no existe legislación suficiente para proteger el medio ambiente?. ¿Para que se rincautan estas propiedades si no se pueden “tocar”?. Yo no veo que exista ningún motivo medioambiental, pero si está demostrado que a cientos de vecinos de Urdaibai se les ha violado los Derechos Fundamentales al confiscarles propiedades legítimamente compradas a la Administración y debidamente registradas, desde hace más de 2 siglos. Le ruego de nuevo, explíqueme si esta Ley sirve para proteger el medio ambiente o es un mero instrumento de confiscar propiedades a sus legítimos propietarios.
    ¿Por qué su grupo ecologista no ha levantado la voz ante el proyecto del Gobierno Vasco de destrozar el hábitat de Urdaibai, creando lagunas artificiales donde nunca han existido?. ¿Cómo es posible que se altere más de un millón y medio de metros cuadrados de una Reserva de la Biosfera de la UNESCO, parque de la Red Natura 2000, con todas las protecciones LIC, ZEPA…. Y ningún grupo ecologista diga nada?. Se lo comunico yo mismo y le puedo pasar todas las pruebas del proyecto, que son públicas. Pero lo más grave, no es que se destroce el hábitat único de Urdaibai, que en si es un tema muy serio. Lo más grave, repito, es que se han violado los Derechos Fundamentales de prácticamente todas y cada una de las familias de Urdaibai.
    Aunque el pretendido proyecto medioambiental a que me refiero, que no lo es, estuviera bien orientado desde el punto de vista de protección del Medio Ambiente, la protección del Medio Ambiente puede anteponerse a los Derechos Fundamentales de los ciudadanos.

    Le hago una última pregunta ¿Cree usted que la protección del Medio Ambiente se puede soportar sobre violaciones sistemáticas y continuadas de los Derechos Humanos?

    Le agradezco la posibilidad de debatir esto en su Blog, y espero su contestación a mis preguntas

    Un saludo, Jon

  24. NO A NUESTRA COSTA

    31.05.2012 at 16:52

    La Plataforma “No a Nuestra Costa” es una iniciativa puesta en marcha por Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, GOB, SEO/BirdLife y WWF por la defensa de la Ley de Costas, ante los reiterados intentos de reforma de la misma.

    Para las casi 100 organizaciones que forman de momento la Plataforma “No a Nuestra Costa” La Ley de Costas es una garantía para la conservación de los ecosistemas litorales, el uso público en la costa y el freno a la especulación urbanística.

    La Plataforma está formada por decenas de organizaciones ecologistas, del sector social y económico, y reúne a empresas de turismo activo y naturaleza, asociaciones de vecinos del litoral, departamentos de diferentes universidades, la Asociación de Jueces para la Democracia, formada por más de 500 jueces, el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, el Foro de Turismo Responsable, ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos), o sindicatos como UGT, CCOO o CGT, entre otras.

    “No a nuestra costa” desea convertirse en un movimiento ciudadano y apartidista, que sume fuerzas y voces para garantizar el uso público y libre de nuestra costa, así como la conservación del litoral. Desde la plataforma esto es fundamental para la actividad económica sostenible a largo plazo e insiste en que la aplicación correcta de la Ley de Costas, sin duda, ha de conjugar la conservación y el desarrollo económico.

    Con la presentación de la Plataforma, las organizaciones han lanzado también una campaña de movilización ciudadana para que a título personalVentana nueva apoyen la validez de la actual Ley de Costas en http://www.noanuestracosta.orgVentana nueva

    La situación de nuestra costa actualmente

    La entrada en vigor de la Ley de Costas, en 1988, avanzó decisivamente en la conservación de los recursos naturales. Se establecieron claros límites al proceso de desfiguración de la costa (iniciado hace 60 años), haciendo patente el uso público de la costa para todos los ciudadanos que recoge el artículo 132 de la Constitución española. Además, salvaguarda los derechos legítimos de particulares y empresas, dando un plazo de 30 años, que termina en 2018, y prorrogables otros 30 más para buscar otra ubicación al gran número de industrias altamente contaminantes que se asientan en la costa.

    En dos décadas, nuestra costa ha perdido una superficie similar a ocho campos de fútbol cada día. Una costa mal conservada nos cuesta miles de millones de euros cada año, dinero público que se destina a la restauración de paseos marítimos, playas, infraestructuras costeras y al control de vertidos en una espiral de gasto sin fin.

    Desde la plataforma se considera que la aplicación de la Ley de Costas tiene que ser estricta, sin rebajas, eliminando las construcciones ilegales y compensando a aquellos propietarios víctimas de la mala gestión administrativa (estudiando caso por caso). Una reforma de la Ley de Costas, en los términos planteados por el Gobierno, donde solo unos pocos se verían favorecidos, implicaría un enorme coste que pagaríamos todos con el dinero de nuestros impuestos.

    La mejor política que se debe realizar es favorecer la conservación del entorno. El respeto a los procesos ecológicos no es un freno al progreso, sino el camino para salir de la crisis.

    Diez motivos para defender la Ley de Costas

    En dos décadas, cada día se ha perdido una superficie de nuestra costa similar a ocho campos de fútbol. La Ley de Costas no debe ser reformada, sino aplicarla correctamente ya que:

    * La Ley de Costas garantiza el uso público y libre de la costa. Defender nuestras playas, calas, dunas, acantilados y rías es proteger un bien común.
    * La Ley de Costas debe ser un seguro contra la especulación y contra la corrupción en nuestro litoral.
    * La Ley de Costas salvaguarda el valor económico del litoral. Una costa bien conservada genera beneficios de unos 8.000 millones de euros al año y más puestos de trabajo que una costa degradada.
    * La Ley de Costas asegura el buen estado del litoral. Una costa saludable es la base para la pesca y el marisqueo, ya que es el vivero de especies cruciales para el futuro del sector.
    * La Ley de Costas permite la instalación en nuestras playas de establecimientos, como restaurantes, terrazas, etc, siempre que cumplan la legislación.
    * La Ley de Costas avala nuevos modelos de desarrollo turístico, invirtiendo en reformar las infraestructuras existentes, sin necesidad de construir otras nuevas.
    * La Ley de Costas vela por la seguridad ciudadana, evitando que se edifique en zonas peligrosas por riesgo de inundación o temporales.
    * La Ley de Costas evita que se produzca una amnistía para aquellos que han dañado el litoral.
    * La Ley de Costas está alineada con la Unión Europea, que exige transparencia urbanística y lucha contra la corrupción.
    * La Ley de Costas cuenta con el respaldo de los tribunales españoles, que han fallado en el 95% de los casos a favor del interés general y no de intereses particulares.

Los Comentarios están cerrados.