Juantxo.org

El blog de Juantxo López de Uralde

Contra el paro: reparto del trabajo

La agonía del paro parece no tener fin. Las altas cifras de desempleo en las que se  mueve España  son aceptadas con resignación por dirigentes políticos y empresariales. Mientras cada cierto tiempo reaparecen las amenazas de nuevos recortes sociales promovidas desde unos mercados financieros cada vez más poderosos, pocas iniciativas visibles se ponen en marcha para hacer frente al problema de fondo. Sin embargo se pueden tomar medidas para reducir el paro, más allá de esperar sentados a los repuntes del empleo estacionales. Una estrategia necesaria y posible es la reducción del horario laboral.Condenada por el capital, la reducción de la jornada laboral ha sido marginada en los programas de los grandes partidos políticos. Sin embargo un cálculo grueso nos permite imaginar que reducciones mínimas, tendrían un impacto muy positivo sobre la generación de empleo.

«Trabajar menos, para trabajar todos» es un eslogan ya tan viejo como certero.

Si estamos de acuerdo en que el paro es el problema más grave al que nos enfrentamos – y la última encuesta del CIS de mayo cifra  en más del 80% los españoles que así lo consideran – es urgente que se presenten propuestas concretas y medibles para hacerle frente. Y la reducción del horario laboral sería muy efectiva.

Ciertamente tiene como contrapartida una reducción proporcional de los ingresos, lo cual hace que esta medida no sea adecuada en todos los casos. Pero pensemos que en las ventajas para nuestra calidad de vida. Trabajar menos horas nos permitiría tener más tiempo disponible para nosotros, y para nuestra gente. Dedicaríamos más tiempo  al ocio y recuperaríamos nuestros propios espacios vitales.

Reducir la jornada laboral es una buena medida para luchar de manera efectiva contra el desempleo. Por eso la vamos a promover.

101 Comments

  1. No tienen porque bajar los sueldos necesariamente, y menos en España que están bastante bajos. Para no lastrar a la empresas ni perjudicar la renta de los trabajadores, se puede acompañar la reducción de jornada con una rebaja en las cuotas a la seguridad social y compensar ese descenso de ingresos con la recuperación de impuestos como el de suceciones o el de patrimonio.

    • Interesante tu propuesta, Anuar.

    • Aunque parezca obvio, no hay que olvidar que más gente trabajando significa menos gastos en prestación de desempleo. Ese «ahorro» se puede repartir como incentivo entre empleador y empleado.

      No está relacionado directamente con este tema, pero al echar cuentas enseguida me viene a la cabeza: hay que hacer algo para «reflotar» la economía sumergida (eso sí que quitaría deficits). ¿Alguna propuesta?

    • Alejandro Alonso

      13.06.2011 at 17:26

      De acuerdo con Juantxo, puede que Anuar haya dado en el clavo.

    • Actualmente, a una empresa le sale más barato emplear a un trabajador 12 horas que a dos por 6 horas.

      Con cambiar este incentivo en la estructura de costes se podría conseguir un mayor empleo sin «imponer» jornadas reducidas.

      • Puede ser muy buena idea, que a la empresa le salga igual contratar a dos por 6 horas que uno por 12. Esto es lo que ha llevado que que falten tantos controladores (que es lo que conozco) y prefirieran pagar horas extras a contratar a más; ahora no hay solución a corto plazo. Por otra parte lo de la productividad me da mala espina después de las mentiras de AENA sobre la productividad de los controladores españoles es fácil mentir si las cifras solo las controla una parte.
        Investigación y desarrollo de nuevas tecnologías es lo que me parece más útil y estable a largo plazo.

      • Eso sí es dar en el clavo, es la única manera que entienden los empresarios, que ahorren dinero contratando a 2 a 6 horas que no a uno por 12 horas.

    • Los impuestos de patrimonio y sucesiones pero a partir de ciertas rentas no? Exactamente lo que acaban de quitar en Cataluña?

    • Anuar. A lo mejor otra solución sería, que las empresas ganaran menos y pagaran más. Con ello se estimularia el consumo y por consuguiente aumentaria, el comercio, fabricación y el empleo. Creo que es una fórmula facil. Que las empresas ganen dinero, pero menos, y que paguen más a sus empeados

    • Sergio Arauzo

      04.07.2011 at 12:25

      El impuesto de sucesiones y patrimonio solo lastra a las rentas medias – altas, y grava dos veces algo por lo que ya se han pagado impuestos de forma mas que generosa. Otra cosa muy distinta sería el famoso impuesto sobre las transacciones en los mercados de valores, los movimientos especulativos, el trading intradía etc… De ahí si que se podrían compensar los descensos en las cuotas de seguridad social.

  2. Por cierto otra cosa que deberiais hacer es proponer una reforma en profundidad del sistema de pensiones. La fórmula actual, que obliga a los trabajadores a pagarlas a través de las cotizaciones es muy conservadora. Sería mejor eliminar las cotizaciones y pagar las pensiones con cargo a los Presupuestos. Esto es más progresista porque así todos pagarían las pensiones y no sólo los trabajadores. Además al no pagar cotizaciones subirían los sueldos y los beneficios empresariales, con lo cual se reactivaría el consumo y el Estado recaudaría más via impuestos. Y los más de 4.000 millones que hay en la caja de la seguridad social se podrían dedicar a un Green New Deal que generara puestos de trabajo verdes. Esto unido a la reducción de la jornada reduciría drásticamente el paro en España.

  3. Pues a mí me parece una medida cortoplacista e insostenible. Por no mencionar el hecho de que perjudica a los de siempre, que somos los trabajadores por cuenta ajena, endeudados y preocupados porque ya no nos quedan más agujeros en el cinturón para seguir apretando y los precios y los tipos de interés siguen subiendo.

    Lo que hay que contribuir a crear son condiciones que faciliten la creación real de empleo, y no parches que sólo perpetúen los problemas de este país.

    • Pues a mí me parece una medida cortoplacista e insostenible.

      A mí no. Todo lo contrario ;)

      Un saludo.

      • a mi también me parece lo mejor reducir la jornada laboral. Lo que pasa es que muchos están endeudados hasta las trancas por haber vivido a cuerpo de rey durante años a costa de hipotecarse 40 años. Si bajan la jornada laboral y bajan los sueldos, aunque sea solo un poco, se ganará en calidad de vida, se repartirá mejor el trabajo y no tendremos tanto dinero para gastarlo en tonterías que no necesitamos.

  4. Existe paro porque cierran empresas, la clave está en ayudar a las empresas a generar empleo.
    Para ello es necesario ayudar las empresas pequeñas y medianas, porque los grandes se las están merendando con ayuda de los gobiernos y políticos, todos sabemos que cuando una gran superficie comercial quiere abrir un centro, los políticos se desviven por ellos, en cambio un pequeño empresario le frien a impuestos, por ejemplo en tiempo de crisis no deberían pagar lo que pagan por cada empleado de s.soc., descontarles todos lo que puedan para poder emplear y solvencia, crédito , además de otras facilidades.
    No olvidemos que el comercio está hundido por varias causas, entre ellas la llegada de firmas internacionales con precios tirados con los que no se puede hacer competencia, además del cierre del grifo del crédito además de la subida innecesaria de impuestos además de mil cosas más…por esto todo y por mucho más existe EL PARO, que nadie se olvide..sin empresas no hay trabajo.

    Utrella!!!

    • Estoy de acuerdo contigo, y me paro a pensar porque en estos últimos 20 años, han dado todas las facilidades a los grandes, los cuales presionan a los fabricante de tal manera que no pueden mejorar y ni tan siquiera eso subsistir.

      ABOGO AL COMERCIO DE BARRIO ESPECIALIZADO, Y CERCANA, Y ESO ESTAÁ EN PODER DEL CONSUMIDOR, ELEGIR SU TIENDA PEQUEÑA, CAMBIEMOS LA MENTALIDAD DE NUEVO.

      Espero hacer reflexionar a algunas personas…

    • No debemos lamentarnos tanto por la pequeña y mediana empresa.En estos momento son causantes del paro, además de ser culpables del empleo en precario,sumergido y mal pagado, sin contar con los impuestos no pagados. Quizás sean el grupo que mas defraudan en los impuestos.
      Lo que si se puede hacer, es crear una nueva ley para la creación de empresas, grandes,medianas y pequeñas, capaz de exigir el montaje de la empresa con garantías de solvencia económica, de servicio honrado y legal y continuidad.
      Aquí, en este pais, lo queremos todo y a ser posible gratis

    • Juanita Calamidad

      05.07.2011 at 19:09

      Existe paro porque conviene que exista a quien manda, porque nos han educado para ser esclavos-empleados-consumidores y no a crear nuestras propias soluciones y a boicotear a quien nos aprieta y nos ahoga.
      Es posible vivir trabajando menos y no comprando en Carrefour. Sólo hay que decidirlo un número suficiente de gente y funcionará

  5. Adicionalmente, tampoco comulgo con la idea de que el tiempo restante se destine al ocio. Debería destinarse casi exclusivamente a formación de calidad para mejorar la empleabilidad o incluso la emprendeduría, ambas muy necesarias.

  6. Algo asi como lo que se hizo en Francia con la reduccion a las 35 horas ??

  7. Apoyo la moción y me alegra leerla. Hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Necesitamos más tiempos para nuestra atender a hijas/os y abuelos/as (entre otras cosas). Además de que en Francia funcionó…
    Salut!

  8. Cero que antes de recortar las horas a trabajar habría que comprobar (inspeccionar, investigar,eliminar) las horas extras no contabilizadas que hacen muchos trabajadores de grandes y pequeñas empresas. Ni ellos las cobran, ni las empresas contratan a los trabajadores que realmente necesitan para la carga de trabajo que tienen.

  9. El reparto del trabajo es un tema que tiene que abordar seriamente nuestro pais. En Holanda el 25% del empleo es a jornada parcial, por eso el paro es menos del 10%, si no, sería cercano al 20% como aquí. Reducir un 25% de la jornada en muchas empresas (trabajar 6 horas), podría suponer crear un puesto por cada 3 actuales en muchos sectores (no en todos es posible). Los trabajadores que reducen jornada cotizan menos porcentaje en IRPF, por lo que el neto no es un 25% menos. Se podría legislar que se pagara menos IRPF, de forma que una persona que trabaja 6 horas cobre el 90% neto. Mucha gente aceptaría esto por conciliación para estudiar, familia, tiempo libre….etc. Las empresas deberían ser también beneficiadas con disminución de cuotas a la SS (si no se las estimula no lo harán, hay mucha inercia hacia el continuismo), ya que el Estado se ahorra prestaciones por desempleo. En fin, creo que es un tema de estudio en EQUO para la campaña, mucha gente está deseando escuchar propuestas serias para acabar con el paro en nuestro país. Por supuesto, algo similar para los contratos de media jornada, aunque en ellos la pérdida de poder adquisitivo sería mayor.

    • Totalmente de acuerdo con Mariano y con Anuar, y creo que habria que hacer un pacto para que las tres partes implicadas en la cuestion laboral: Gobierno, Empresarios y trabajadores, se pusiesen de acuerdo en el tema de reducir la jornada y/o en apoyar contratos a tiempo parcial, pudiendo cada parte asumir su costo, por ejemplo:
      Gobierno; reducir parte cotizaciones seguridad social al Empresario, poniendo limitaciones o requisitos claros, como que los trabajadores contratados esten cobrando el paro.
      Empresarios: rebajando la jornada semanal de 40h.
      Trabajadores: reduciendo una parte el sueldo recibido si la jornada es rebajada.
      Con esto se conseguiria un ahorro directo en las cifras de desempleados asi como del dinero que se paga por el paro.
      Hay que fijarse en los demas paises europeos avanzados, que en la mayoria tienen unas jornadas inferiores a las 40h, y un paro inferior al nuestro, ¿quiza este relacionado?

      Esperemos que esta formacion haga propuestas mas ilusionantes que las que nos tienen acostumbrados los partidos tradicionales.

      Saludos.

    • Repartir el 25% del trabajo y del salario se podria hacer asi:

      Si una empresa tiene 3 trabajadores tiene la obligacion de contratar otro trabajador para rotar por meses con los otros tres.

      De esta forma cada trabajador trabajaria 3 meses y el cuarto mes se iria de vacaciones ( o si necesita el salario de ese mes buscaria un trabajo temporal de un mes en otra empresa, pero lo importante es que ya no seria un parado porque trabaja 3 meses de cada 4).

      Si una empresa tiene 2 trabajadores y necesita contratar un tercero, si lo contrata tambien tendrá la obligacion de contratar un cuarto para rotar con los otros tres.

      Al crearse millones de puestos de trabajo y desaparecer el paro, la falta de mano de obra hace que los salarios aumenten (tambien hay que aumentar el salario minimo para presionar los salarios mas bajos)

      Los 5 millones de nuevos consumidores más el resto de consumidores que ya no tienen miedo a perder su trabajo empezarian a consumir más y las empresas a recuperarse de la crisis.

  10. No hay que olvidar que ahora se trabaja demasiado. No individualmente, sino totalmente.

    Reducir la jornada de trabajo puede ser una medida muy productivista. Hay que acompañarla de la reducción de las horas totales de trabajo y de la reducción efectiva de la producción generada.

    No olvidar que usamos los recursos 4 veces más rápido de lo que se generan. La reducción total de la producción y la reorientación hacia modelos con baja huella ecológica es esencial, e implica la reducción de las horas de trabajo, para repartir o no.

    Y por cierto, no olvidar que en la sociedad actual las máquinas hacen la mayor parte del trabajo real. Usémoslas para liberarnos, no para acelerar la máquina del crecimiento.

    La clave de todo está en empezar repartiendo justamente: desde los ingentes beneficios privados a las horas trabajadas.

  11. Estoy de acuerdo en modificar el mercado de trabajo, pero primero habría que acabar con la economía sumergida, habría que reciclar a los empresarios de este país que se aprovechan de los contratos a tiempo parcial para disponer de los trabajadores a su antojo como si éstos fueran mercancías, habría que eliminar las horas complementarias y los abusos en la negociación individual a la hora de pactar un contrato, etc.

  12. Estoy de acuerdo. La equidadad empieza por repartir el trabajo.

  13. La idea puede ser interesante, ya lo probaron los socialistas franceses aunque su aplicación fue complicada.

    Eso sí, como propuesta programática necesita mucha más elaboración, porque está expuesta de manera un tanto ingenua, en mi opinión. Pero ahí hay un camino.

    • Cietamente Dani, se trata con este post de poner en marcha el debate. Sin duda habrá que profundizar la propuesta, pero algunas ideas que van surgiendo son muy interesantes.

  14. Hace tiempo era medio broma, no creí fuera posible. Ahora, necesito que sea cierto. Muuuucha gente se queja del trabajo que tiene, del trabajo que ha elegido, de los horarios, el sueldo, (muchos no hacen nada por cambiarlo, ni siquiera lo intentan) bla bla bla… SI la gran mayoría trabajase menos, habría muchísima gente más feliz, con más tiempo para estar con los suyos, familiares, amig@s, con más tiempo para esas pequeñas grandes actividades y hobbies que nos dan la vida… con más tiempo para recargar las pilas y descansar y poderse enfrentar a una jornada «finita» con mayor dedicación, entusiasmo y concentración. Pero no sólo tendría que cambiar la jornada laboral, sino el «consumismo» del que de una manera u otra formamos parte…

    • cierto. Nos han lavado el coco: ser feliz es trabajar, consumir, comprar, tirar, gastar, etc. A eso le llaman «progreso», «democracia», «libertad»…
      Si se redujeran la jornada laboral y los salarios mucha gente se quejaría de no tener dinero para gastar en su tiempo libre.

  15. Me parecen bien todas las medidas, soy autonomo reformista, hay que reconocer que el nivel de vida que llevamos es descabellado, debemos eliminar mas gastos superfluos pero claro a menor consumo menos empleo, en mi sector solo reforman los mas pudientes el resto reforman en negro, quizas si el credito llegase a las familias estas se animarian a consumir productos y servicios, pero ademas hay una falta de confianza en el sistema, tampoco nos interesa fomentar el consumo irresponsable que nos ha llevado a la situacion actual, en fin un mix de medidas puede proponerse, pero el sistema economico actual debe permitirlo.

  16. bueno, estoy de acuerdo con lo de bajar la jornada por ejemplo y como apuntan algunos por aqui.como se hizo en Francia.Yo no entiendo de economia ni de leyes pero si se que en este pais se trabajan mas horas de las que ponen los contratos y sin embargo no somos productivos…¿por que será? un trabajador contento, con seguridad, al que se le respetan los derechos…..es un trabajador productivo porque seamos sinceros, ¿quien no se ha relajado en un trabajo en el que lo tenian puteado? es la unica medida que le queda a un trabajador al que le tratan con la punta del pie. Por lo tanto, bajar las horas no significa bajar el sueldo para compensar al empresario, creo que se le deben dotar de herramientas que permitan que el trabajador este contento para que rinda mas

  17. Loli Rodriguez

    13.06.2011 at 17:13

    Perfecto el tener más tiempo para la familia y demás. Lo que hay que solucionar es el sueldo, si cobro 1000€ para vivir, pagar gastos
    e hipoteca o alquiler, si reducen el sueldo ¿qué hacer? Dificil y lo tengo, muchos números he de hacer. Y doy gracias que tengo trabajo. Lo que no está bien es que mi sueldo lo tienen más de uno como asignación diária.

    • es posible que en una pareja de hipotecados pudieran trabajar los dos. Sueldo menor pero, sumado, seguramente suficiente para pagar la hipoteca y demás. Y, además, tiempo libre extra!!
      Lo malo es que sé de muchos que tienen letras de 1600 euros al mes que no se pagan así como así…. ¿quién les mandaría meterse en semejante berenjenal durante 40 años?.

  18. Yo lo tengo clarisimo, actualmente trabajo 21h semanales y aunque gano menos que otros compis que trabajan 40, soy mucho mas feliz por el tiempo libre que dispongo.
    Eso si tenemos que olvidarnos del «superconsumo» inecesario y adaptarnos a otra forma de vida, apoyo totalmente la idea.

    • Es sin duda el principio de la solución. Bajarse del carro, en suma. No necesitamos consumir tanto para ser felices. La publicidad miente.

    • estoy en tu caso, desde hace 4 años trabajo una media de 20 horas a la semana. Mi mujer más o menos igual. No lo cambio por nada pues tenemos muchísimo tiempo libre para nuestros hobbies. Eso sí, de tirar el dinero en tonterías nada de nada.

  19. Tal vez ha llegado la hora de sacar al debate público la posibilidad de establecer una «renta universal» como hace años que proponen algunos economistas. Junto con la teoría del Decrecimiento de Setge Latouche, creo que es una de las ideas más arriesgadas y utópicas (y tal vez por eso, más certeras y con más futuro) de las que se proponen para cambiar este sistema insostenible.

    • ander_madrid

      14.06.2011 at 0:03

      Nos van a tachar de locos, pero yo pienso lo mismo. Si el estado no garantiza la subsistencia directamente debería hacerlo mediante un subsidio, por simple decencia. Pero la gente quiere sentirse integrada, no solo subsistir. Creo que ligado al subsidio debería haber un trabajo. El estado debería ser el empleador de último recurso, como se hizo en USA en el new deal, su mejor época con diferencia en mi opinión.
      Hay necesidades no cubiertas, no de crecimiento cuantitativo, que eso ya lo hace muy bien el sistema capitalista, sino de calidad, de sostenibilidad, de investigación básica o para el puro placer de vivir, que lo hace muy mal.
      En España nos gastamos más de 20.000 millones al año en subsidios de desempleo. Sin gastar más podríamos tener muchísimos servicios nuevos y valiosos y de regalo darle formación, esperanza y un futuro a los que lo reciban. Y ni siquiera necesitaría ser obligatorio, estoy convencido de que a la mayoría nos gusta trabajar si pensamos que estamos haciendo algo útil para los demás.
      Hay recursos ociosos y necesidades no cubiertas por todas partes. Solo hace falta conectarlos.

      • recurso ocioso necesidad no cubierta
        Hace poco leí en una entrevista que los parados no debían cobrar el paro y no hacer nada. Estoy de acuerdo!! Deberían trabajar dando pequeños servicios a la comunidad, unas pocas horas a la semana serían suficientes para hacerles sentir útiles, activos y que siguen formando parte de la sociedad. Seria una especie de «mini-contrato» del estado con el sujeto. Seguro que hay miles de opciones: acompañamiento a discapacitados, a gente mayor sola, limpieza de bosques o parques, ayuda a ONGs, lo que sea!!

  20. ¿Tenéis pensado algo respecto a la privatización de los cien mil canales de televisión públicos que hay en este país? A mi modo de entender, no aportan nada y son un agujero tremendo. Yo dejaría la 2, con espacios para programación regional, y el resto lo vendería.

  21. Llevamos tiempo oyendo que, una de las cosas necesarias para salir de la crisis es mejorar la productividad. En principio estoy de acuerdo en ello, pero en lo que no estoy de acuerdo es que toda la culpa se les eche a los trabajadores.
    Dentro de los trabajadores, como en todos los sitios, hay buenos y malos pero no según la clasificación que de ellos hagan los empresarios, ya que empresarios también los hay buenos y malos e influyen en la productividad tanto o más que los trabajadores.
    Quien no ha escuchado de un jefe decir “esto se hace así porque lo mando yo, para eso soy el jefe” aunque el trabajador le esté demostrando que es mucho mejor hacerlo de otra manera, desgraciadamente esto ocurre con frecuencia. Y si ese trabajador, además no esta bien pagado (lo más habitual) la próxima vez que se le ocurra algo para mejorar la productividad de la empresa, dirá “Que lo haga el Jefe, que para eso gana mucho más que yo”.
    Cambiar estas conductas no es fácil, pero si se quieren cambiar hay que empezar la casa por el tejado, si por el tejado.
    1º Los políticos, deben ser los primeros en dar ejemplo y no dar el espectáculo lamentable de ver, los escaños vacíos en el Congreso o en el Senado, aunque estén trabajando en los despachos, a la hora del pleno su puesto está allí. ¿Que dirían si un dependiente no les atendiese, ya que estaba trabajando en organizar el almacén?
    Esto es extensible a todos los cargos públicos, Concejales, Diputados provinciales, consejeros, etc. y por supuesto nada, pero nada, ni la más mínima tolerancia con la corrupción. También los salarios, deben tener su proporción y desde luego, ningún alto cargo, ministro, Secretario General, Alcaldes o lo que sea deben tener un salario mayor que el Presidente del Gobierno.
    2º A los funcionarios, si ven el ejemplo de los políticos, se les puede exigir que también estén en su puesto y que sean más productivos, no por los pasillos o tomando el “cafelito” pero eso si, también tienen que cobrar más de entrada, menos trienios, complementos, etc. y un salario base más digno.
    3º Los empresarios, deben poner los medios materiales y humanos necesarios para que el trabajo sea lo más digno posible, medidas de seguridad e higiene, conciliación de la vida laboral, igualdad de salarios a igual trabajo, respeto hacia los trabajadores y unos salarios dignos. No vale decir “como hay muchos en paro, hay muchas personas dispuestas a trabajar por menos dinero”.
    4º Los trabajadores si se sienten considerados y bien retribuidos por la empresa, la mayoría de ellos, serán mucho más productivos que lo que son en la actualidad. Personalmente considero que, si los trabajadores españoles tuviésemos las mismas condiciones laborales que los alemanes, seríamos igual de productivos. Y al que no fuese así, los mismos trabajadores lo dejarían de lado. Si vamos a vincular salarios a productividad, empecemos por subir el salario mínimo inter-profesional, al mismo nivel que tienen los países europeos similares a nosotros.

  22. Eduardo Romero

    13.06.2011 at 17:45

    En nuestra empresa, de 9 trabajadores, hace un año que tomamos la medida de reducir la jornada laboral un 25%, disminuyendo en la misma proporción los ingresos fijos. En realidad, ese 25% se ha convertido en variable, mediante un régimen de incentivos a la productividad. La medida, consensuada por todo el mundo y aplicable a todo el personal, incluida gerencia, ha permitido consolidar los puestos de trabajo. Tras un año funcionando se ha evitado la destrucción de, al menos, dos puestos de trabajo, a la que nos veíamos abocados. Creo que la propuesta podría ser extrapolable a otras experiencias.

    • Llevas toda la razón. Tu ejemplo es una muestra real de que es posible. Sin mayores problemas.
      Sólo es necesaria la voluntad política para hacerlo.
      Sí no puede ser mediante un decretazo, se podrían dar estímulos fiscales a las empresas. Es posible, justo y necesario.

  23. La Merkel pondría el grito en el cielo si lee esto……..

  24. Por desgracia, creo que es una medida que se aguanta en el plano teórico, pero que en la práctica daría muy poco resultado. El trabajo no es un bien de los denominados «commodity», en el sentido que no es indiferente quien lo realice. Las personas no son máquinas, cada uno aporta al trabajo no sólo sus manos, sino también su inteligencia y su personalidad. No quiero decir con ello que algunos trabajos sí que puedan ser desarrollados por una u otra persona indiferentemente, pero creo que no resolvería el problema del paro y su contribución sería mínima.

    Por contra, creo que la solución está en facilitar la creación de pequeñas empresas, concediéndoles múltiples ventajas fiscales y sociales al menos en los primeros años de vida. ¿Qué problema habría en que las empresas no pagaran seguridad social durante algún tiempo sin con ello nos ahorramos el subsidio por desempleo de la persona que empleamos?

    No obstante, estoy de acuerdo en la reducción de los horarios laborales, al menos todos aquellos que suponen trabajar más de 7 u 8 horas diarias, ya sea por las horas extras, por miedo a los jefes o por pura adicción.

    Saludos.

  25. Lo cierto es que hace falta reinventar el sistema productivo y desde luego la organización del trabajo. Desde mi punto de vista en muchos trabajos pasamos mucho tiempo en el puesto de trabajo. Sin embargo, los resultados son bajos en relación al tiempo empleado.El dichoso tema de la productidad es importante,¿pero como abordarlo sin entrar en la concepción de la productividad que nos quieren imponer desde el propio sistema? En cuanto a trabajar menos y cobrar menos es una cuestión muy complicada en un país con unos salarios tan bajos. Además el ocio tal cual está concebido pasa por consumir, en definitiva por pagar. Así que creo que el problema del trabajo-ocio es global y merece una reflexión profunda. Tendriamos que replantearnos nuestra forma de vida, sin lugar a dudas. Es un reto inmenso pero creo que merece la pena debatirlo e intentarlo. Mejores condiciones de trabajo, más tiempo libre, menos consumo. No está mal, nada mal.

  26. Es una gran propuesta y en efecto implicaría reducir prestaciones por desempleo además de facilitar conciliar vida familiar y laboral. Ahora bien, existen empresas que las reducciones por cuidado de hijo menor la cubre repartiendo más trabajo sobre los demás -igual que las vacaciones, bajas, etc- con suerte incluso un becario que no cobra nada.

    Si existieran incentivos de algún tipo, Aunar creo que ha indicado un muy buen camino, otro gallo nos cantaría y nos cantaría a todos.

  27. ALFONSO GARCIA HARO

    13.06.2011 at 18:32

    SIN DUDA ALGUNA LO IMPORTANTE ES PROPONER SOLUCIONES QUE PUEDAN SER SATISFACTORIAS PARA UNA MAYORIA DE PERSONAS, SI BIEN MUCHA GENTE TIENE UN GRAN TEMOR A QUEDARSE SIN EMPLEO, -PROBABLEMENTE SI LE DIJERAN » TE BAJAMOS EL SUELDO PROPORCIONALMENTE, A LA REDUCCION DE HORAS DIARIA, PERO TE GARANTIZO EL TRABAJO DE MANERA INDEFINIDA», NO LE IMPORTARIA- Y SI ADEMAS PUEDES DISFRUTAR DE LA FAMILIA, -LO QUE ALGUNAS EMPRESAS QUE INTENTAN ACERCARSE A LA CIUDADANIA COMO DE SOCIALMENTE COMPROMETIDA CON LA FAMILIA ESTAN EMPEZANDO A HACER EN OTRO SENTIDO COMO FLEXIBILIZAR HORARIOS, O ALGUN PREMIO- Y ASI LAVAR SUS IMAGENES. COMO DECIA LO IMPORTANTE EL BUSCAR ESAS SOLUCIONES, ESO SI ESTUDIANDO LOS POSIBLES SUPUESTOS Y AMARRANDO BIEN AMARRADAS LAS AMBIGUEDADES QUE SE GENERAN.

  28. Muy buena idea. Trabajar para vivir y no vivivr para trabajar. Dedicar tiempo a la familia y a las relaciones sociales nos hace más felices y establece una buena base para hacer un mundo mejor. Adelante EQUO la sociedad necesita más ideas como estas y el 15M demuestra que en la calle hay mucha gente capaz de desarrollarlas y llevarlas a cabo. Solo hace falta que entre todos demos un buen empujón.

  29. Yo trabajo seis o siete meses al año, y aunque tengo contratos temporales, he decidido adaptarme a este salario bruto anual, no buscar un sueldo fijo, y poder dedicar más tiempo a mí mismo, a los que quiero y lo que quiero hacer realmente, que es vivir de una forma nada consumista y de una manera más equilibrada y respetuosa con mi entorno y el medio ambiente,.
    Ahora se que nunca me va a sobrar el dinero, pero soy mucho más feliz y estoy mucho más satisfecho con lo que voy consiguiendo.

    • enhorabuena! Yo hace tiempo me instalé en este modo de vida y espero que la vida no me haga cambiarlo. He dejado de tirar el dinero en chorradas y lo invierto en alimentación ecológica que es algo más cara pero vale la pena.

  30. Davidnanuk

    13.06.2011 at 20:03

    Me parece una idea a desarrollar y que puede resultar muy interesante. Hay muchas empresas beneficiandose de horas extraordinarias forzadas y encubiertas que les reporta ingentes beneficios. Se se cuela la inspección de trabajo, no problem, pagan la multa, les es rentable. Alguien ha visto un inspector de trabajo???????????

  31. Parte de mi sueldo no lo cobro. Me permiten «disfrutar» por horas,en tiempo, es decir, que puedo llegar a casa y «vivir» mas tiempo con mi familia. Es una propuesta muy acertada. Pero quien mira al que no tiene curro?. Y de los que miran, cuantos estan dispuestos a tener menos, en favor de alguien que no conoce? Y quien esta dispuesto hacerlo para siempre? quien esta dispuesto ha volverse mas humano? Contad conmigo

  32. Es un tema a tener presente, pero la duda que tengo es: ¿como afecta al pago de la seguridad social?

  33. Me parece una buena idea. Creo que la línea de acción debe ser fomentar las jornadas de 6 horas. Estas jornadas se adaptan especialmente bien al estilo de vida español pues comemos de 2 a 3.

    Deben buscarse los incentivos para que estas jornadas sean adoptadas por las empresas. Reducir las cuotas a la Seguridad Social para este tipo de jornada puede ser la vía. Los menores ingresos a la Seguridad Social pueden compensarse con la disminución de desempleados.

  34. Esta muy bien, pero, ¿si me recortan el sueldo como pago la hipoteca?, me embargan un poquito solo, un porcentaje, nada más?. Si con lo que gano no llego, si me cortan el sueldo, que?. Pero tengo más ideas..,

    • Hombre, se supone que si el recorte de horas no es exagerado el recorte en el suelo tampoco lo sería. Si cobras 1000 euros y trabajas 8 horas quizá puedas trabajar alguna hora menos al día y cobrar 900 euros. Vale, vale… mucha gente no puede ni permitirse eso pues se hipotecó hasta las cejas y ahora va a ir apretada hasta que se le caigan las bragas.

  35. Me parece una idea acertada que puede incentivar el empleo. Y también revolucionaria, pues habría que cambiar nuestra arraigada forma de pensar. Sin embargo este es un buen momento para comenzar a pensar de forma solidaria (siempre que nos deje la hipoteca) y para profundizar en este tipo de políticas que consideran a la persona en consonancia con su entorno, por ejemplo conciliando el trabajo con la vida privada.

  36. Yo creo que deberia haber una reestructuracion del trabajo…las ciudades se han convertido en monstruos devoradores de energia y nidos de paro. Las grandes ciudades cada dia estan mas pobladas, y el campo esta siendo trabajado por gente que esta al retirarse. Si tenemos en cuenta que de aqui al 2050 la produccion de alimentos deberia crecer un 70%, lo mas logico seria la subvencion de la vuelta al campo, creando cultivos o rebaños ecologicos. Todas estas personas podrian ser independientes energeticamente a nivel individual o colectivo ( recomiendo que deis un vistazo a la web de eolewater…no pueden fabricar por falta de inversion). El abandonar los cultivos mecanizados ahorraria muchisimo combustible y emisiones. Mucha gente seria autosuficiente hasta cierto nivel, y nuestra comida viajaria menos kilometros, y deberiamos importar menos…aun mas ahorro energetico. La ausencia de maquinaria provocaria la necesidad de miles de empleos, asi como el negocio de las renovables al dispararse la demanda. Todo esto reforzado con un sistema educativo y sanitario publicos y gratuitos. Este sistema, ademas de todos esos beneficios, provocaria tambien un descenso del gasto sanitario, ya que la gente disfrutaria de una mejor salud. Repito, considero que las ciudades y los cinturones no son viables…tarde o temprano tendremos que cambiar, y mejor por las buenas que por las malas. Convertiriamos el pais en un referente mundial al estar ya preparados. Como todo es teoria, de momento yo ya me he movido hace 1 año. Vivo en una tienda de campaña enorme en un olivar…con 4 placas y un aerogenerador. Empezando un proyecto de permacultura y estudiando como poder ser mas independiente cada dia…a ver como sale. Ahi queda mi propuesta…el futuro son pequeñas comunidades, no grandes ciudades

  37. Un trabajo dos personas, así ganamos todos. La gente no estaría cansada por lo que sería más productiva. Y al final sería cuestión de vivir con menos dinero pero con más tiempo.

  38. Completamente a favor. Eso es una conciliación real de la vida laboral y familiar, los niños y ancianos de este país nos están echando mucho de menos. Nunca hay tiempo pero tantas horas laborables no implican más dinero porque tienes que pagar servicios para tener a tu familia «atendida».
    Además no tener tanto poder adquisitivo es una enseñanza por la que todos debemos pasar para entender el consumismo y las necesidades reales pero no desde el paro.
    Conozco casos de personas que comparten un puesto de trabajo (lamentablemente fuera de España) y funciona! Estimula el trabajo en equipo, aumenta la motivación, te permite mayor calidad de vida, y los casos que conozco aseguran que con menos (dinero) vives más.
    Adelante con la propuesta EQUO ¡POR FAVOR!

  39. Álvaro del Pozo González

    14.06.2011 at 0:00

    Es una propuesta interesante que considero sumaría un poquito a la mejora, aunque dificilmente valorable su impacto por no afectar a todos los trabajadores y empresarios por igual. De hecho, las empresas en periodo de reducción (que son muchas) y aquellas que quieren crecer de una manera sostenida y sin asumir grandes riesgos, hacen que los contratos de media jornada sean cada vez mas cotidianos y no por ello se está reduciendo el paro. Creo que la economía sumergida es uno de los grandes problemas de este país y debería existir un control muchísimo mayor, tanto instuticional como por parte del propio ciudadano concienciandolo de ayudar a todos denunciando situaciones laborales injustas.
    Efectivamente creo que hay que apostar por la pequeña pyme que está claro que es la que genera la mayoría del empleo, por encima de las grandes empresas o multinacionales que se rigen sólo por el factor numérico del empleado. La pequeña pyme debería tener ayudas como una reducción considerable en los gastos por trabajador. No olvidemos que el pequeño empresario es el que genera empleo y además suele tener mayor cercanía con el trabajador. Por otro lado no nos podemos olvidar del Autónomo, que actualmente es uno de los grandes olvidados.
    Bueno podría estar hasta mañana escribiendo pero mi hijita pequeña me pide bracitos, a si que ya continuaré en otro momento.

  40. Creo que una jornada de 35 horas semanales podría dar tiempo y suficiente salario para poder subsistir tranquilamente y poder disfrutar de la vida tal como se la merece.
    Además, la gente cuando piensa en ocio piensa en gastar dinero y creo que la utilización de las zonas verdes de las ciudades para actividades de todo tipo puede ayudar a disfrutar de este tiempo (aunque ya se puede empezar a hacer estas cosas, que las playas estarán llenas, pero los parques (al menos en Barcelona) están totalmente vacíos).

  41. Es una medida que suema bien…pero su efecto si se aplica sin más es sumamente pernicioso…

    Las reducciones de jornada en la inmensa mayoría de las actividades, produce una intensa caida de la productividad del factor trabajo, y eso, es precisamente algo que no podemos permitirnos y es loq ue precisamente nos tiene como estamos.

    Si se quisiera avanzar a un modelo como el Holandés (no he dicho que no sea posible) antes, debemos crear un sistema productivo similar, formar mucho más a la población, y convertirnos en un pais mucho más pequeño, y con unas tasas de envejecimiento mucho menores…luego podremos hablar de repartir el trabajo, pero igual no sería necesario…

    No tiene sentido repartir los trabajos miserables y poco productivos que por lo general abundan por esta tierra

    Un saludo

  42. Antonio Alarcón

    14.06.2011 at 0:45

    No tengo datos para dar una opinión certera sobre la reducción de horas laborales, y no en cuanto a que no esté de acuerdo, pues como decía el Sr. Sampedro hace unos años, si nos comparan en general con los esclavos de Roma de familias normales, quizás echaran menos horas estos.

    Me refiero más a el cómo hacerlo. Pues supongo que cada trabajo tendrá una solución más adecuada, por ejemplo.

    Yo pienso que el problema radica más en temas estructurales más profundos, de los cuales algunos ya se comentan anteriormente. A mí al menos se me ocurren los siguientes aspectos a analizar para proponer en este post.

    1. Identificación de Nichos provinciales/comarcales donde desarrollar nuevos modelos productivos; agrícolas y pesquero, construcción y afines, software, renovables, … En cuanto a su distribución, calidad, innovación,… en plataformas comunes (nuevos zocos) donde la sociedad pueda establecer sus modelos, en luegar de las actuales plataformas/asociaciones controladas normalmente por voraces.

    2. Analizar nuevos modelos que permitan evolucionar la Ley de Entidades Financieras, para dar un sentido social real a la deuda, que de ahí que se legisle, y un senido en línea con los voraces.

    3. Análisis de la incorporación en la Ley de Sociedades la necesidad de formar parte del accionariado de las empresas cooperativas y/o fondos de inversión de gestores, con propiedad en participaciones de la empresa, fomentando la productividad/conocimiento y beneficios.

    4. Contrapuestas de desarrollo del PIB al hiperconsumo.
    5. Transacciones Financieras y fiscalidad.
    6. …

    Supongo que análisis que se necesita para hacer una propuesta de esta índole como la tuy, Juantxo, necesita enmarcarse dentro de una política estructural más ámplia, opino.

  43. Nuestra sociedad tan globalizada tampoco ayuda a la creación e empleo. Es difícil crear empleo si compramos productos chinos fabricados por niñ@s y hombre y mujeres sin derechos laborales, en condiciones infrahumanas y sin respecto a norma ambiental alguna. Es difícil crear empleo cuando compramos kiwis de Nueva Zelanda o zapatos fabricados al otro lado del planeta, etc. etc. ¿Queremos en España las mismas condiciones de trabajo que disfrutan aquellos que fabrican o recolectan lo que nosotros consumimos? Se debería de potenciar la economía local, porque económica, social y ambientalmente son la mejor opción.

    No olvidemos:‎»Las cosas no valen lo que cuestan. Si los salarios fuesen justos en todas partes, si se aplicase aquello de “quien contamina paga”, si la distribución a gran escala no abaratase tanto los costes… o sea, si el precio de los productos incluyese sus costes sociales y ambientales, cambiarían mucho los precios.» Consumir menos para vivir mejor – Toni Lodeiro

  44. bueno Juantxo, despues de leer todos los comentarios, está bastante clara una cosa, a todos nos mueve lo mismo, buscamos un futuro más equilibrado y mejor y EQUO puede ser esa alternativa si nos da respuestas a una vida mejor.
    En mi humilde opinión (una ignorante total) sería conveniente volver a los tiempos de las botellas de cristal, sí esas que se devuelven y te pagan la botella. No estoy de broma ,es muy en serio, sinceramente creo que al margen de todos los grandes inventos que se han descubierto en los últimos 50 años, el resto hemos destruido todo lo adelantado. Es decir nuestra sociedad tal y como está inventada ahora mismo NO FUNCIONA, está claro pero la pregunta es sólo una ¿POR QUÉ?
    Sencillo muy sencillo, avaricia , todos quisimos el pisito mono, el choche chulo y el viaje fántastico, además de miles cosas más. Bien pues ahí está el error, ¿se puede vivir con un sueldo de media jornada? tal y como se vive ahora mismo , claramente no, lo cuál no significa que no podemos reinventarnos , seguro que si miramos hacia atras vemos como nuestros antepasados lo hacían y vivian mejor que nosotros.
    Mis ideas: 1.- volver a recuperar el comercio local, las tiendas de barrio, las plantaciones cercanas, el producto local , etc…
    2.-El gobierno no debe gastar nuestro dinero en más obras públicas, ya que no tenemos dinero, no se puede gastar, así de claro.Seacabó echar más cemento y asfalto a la tierra, porque no sé si observais que siguen haciendo lo mismo que cuando nos fuimos al garete, siguen adjudicando obras.
    3.- Promocionar la energía eólica, cada vivienda unifamiliar o edificios poner un molino en cada casa. Desen cuenta que actualmente los apagan para no generar tanta eléctricidad, sólo fíjense en los molinos, verán como más de la mitad LOS APAGAN.
    4.-Dejar de mentir, el gobierno ingresa mucho dinero en el recibo de la luz por eso quieren subirlo, no por qué sea más caro.
    5.-Mirar con lupa los bienes de los políticos y familiares, se vé claramente como se enriquecen y siguen haciendolo.
    ¿por qué se paga un sueldo a un expresidente de una gran cía. eléctrica? ¿es esto justo?
    6.-El banco de España debe actuar como arbitro en las cuentas que les están haciendo los bancos a los que se han quedado sin trabajo y se quedan con el piso, el sueldo, la vida misma, esto no podemos consentirlo.
    7.-Reducción de jornada, por supuesto para quien quiera, empresa o empleado, pero que sea de trámite fácil.
    8.- Descuentos en los pagos de S.Soc. e impuestos de las empresas, ahora no pueden pagar como antes.
    9.-No permitir que se vendan productos importados haciendo una competencia desleal al resto de productos nacionales.ESTA ES UNA DE LAS GRANDES CAUSAS DE LA CRISIS.
    10.-No permitir facilidades ni más centros comerciales que sean empresas extrangeras y que traen producto de fuera, deben tener las mismas normas que las nacionales.
    11.- No permitir que se fabrique en paises subdesarrollados y después se venda en España. PARECEMOS PARVOS PERMITIENDOLO, así volveremos a generar empleo aquí en ESPAÑA.
    Y mil cosas más que no debe extenderme, mis disculpas Juantxo por haber sido cansina…..
    Utrella!!!
    nofler -lacoctelera.com BLOG MADRE TIERRA

  45. Yo creo que hay varios factores a tener en cuenta con respecto al trabajo y los medios de producción.

    1. Decrecimiento, debido al limite de recursos naturales. No podemos incrementar la producción para conseguir más trabajo, y lo lógico es usar medios cada vez más eficientes en recursos, lo que muchas veces pasa por la mecanización. Hay que evaluar pros y contras sectoriales, pero en general, la tecnología permite mayor eficiencia y a veces no genera mayor empleo. Sí es así, por ejemplo, en la generación de energía, pero no tiene por qué serlo en todos los sectores productivos.

    2. Trabajos productivos vs trabajos no productivos. No se pueden condicionar los derechos fundamentales de cualquier persona (vivienda, alimentacion, salud, educación, ocio, etc.. ) a que tengan un trabajo «productivo» o no. Hay muchos trabajos que aportan muchísimo valor a la sociedad y que se están devaluando en sueldo debido a que no encajan en el pensamiento basado en la productividad. Hay que desvincular la necesidad de trabajar del derecho a tener una vida digna, pues es la única manera de que las personas se puedan dedicar a lo que consideran que beneficia más a su entorno, independientemente de que sea productivo o rentable desde un punto de vista económico (entendiendo economía como su degeneración convencional hacia la optimización de capital y recursos para la obtención de capital, y no en su sentido clásico de optimización de recursos en general para la obtención de valor).

    3. Libertad real y autogobierno. Es necesario que todo el mundo tenga acceso a los recursos minimos necesarios para hacer lo que considere mejor para el y la sociedad. Es necesario que la gente tenga tiempo libre e iniciativa propia, independientemente de que el mercado pueda proveer de puestos de trabajo «productivos» para todos o no.

    Yo, os propongo que aposteis firmemente por la implantación de la Renta Básica Universal como solución a los problemas del paro, productividad, libertad, profundización democrática, pobreza, equidad social, etc.. desde un punto de vista realmente verde y sostenible. Lo digo porque es la única solución sostenible que no es un mero parche condicionado por las circunstancias actuales.

    ¿De donde sale el dinero?
    – Consideración de todos los recursos naturales y el suelo como un bien colectivo. Ergo, imponer una tasa asociada a las actividades productivas y de consumo asociadas a su mochila ecológica incluyendo el suelo.
    – Tasas progresivas sobre cualquier ganancia de capital sin aportar valor (especulación financiera y beneficios).
    – Calcular y repartir del valor de las tasas de forma equitativa mediante la renta básica básica universal.

    De esta forma:
    – De desvincula el valor obtenido de los recursos de los obtenidos del trabajo y se regula el capital
    – Se favorece el de empresa cooperativo y colectivo, pues un mayor número de socios implica una mayor aportación de bienes colectivos (recursos naturales y suelo), reduciendo el coste neto en tasas ecológicas de una empresa, haciendola más «competitiva».
    – Se corrigen las actividades no respetuosas con el medio ambiente.
    – Largo etcetera…

    Suena muy utópico, pero yo creo que con respecto al empleo este es el quiz.

  46. cooperativas=empleo local

    promocionar lo nuestro, lo propio de la localidad, de la comarca, de la provincia, de la comunidad.

    promocionar nuestro suelo, nuestra agua, nuestra gente

    las cooperativas promocionan todo esto y esto tendrá que ser el futuro si todavía estamos a tiempo, significa un NO al capitalismo

  47. juan de paterna

    14.06.2011 at 16:44

    Estoy de acuerdo contigo,es una medida que podría ir solventando el problema del paro a corto plazo, mientras tanto se iría cambiando este modelo económico ya agotado.
    Pero otra medida que se podría tener en cuenta es la de control a las empresas tanto en el empleo sumergido como en la explotación. Lo digo porque conozco muchos casos que están ocurriendo ahora, de cojer trabajadores y pagarles 900 € por 12 hs. de trabajo de lunes a viernes.Y eso se soluciona con voluntad política cosa que carecen los partido mayoritarios.

  48. José Gallego

    14.06.2011 at 18:15

    En un mundo globalizado no queda mas remedio que primar la competitividad, modulando y controlando lo que es la productividad. Gana mas el que mas trabaja y menos el que menos. Salario mínimo digno para los que estén por debajo de la media de los trabajadores. La tirania de la estadística de la curva Normal.
    Administración-emprendedora para dinamizar el cambio de trabajadores. Funcionarios- emprendedores, que ganan un porcentaje mayor que el trabajador que mas salario gane, crean empresas con dinero público compitiendo con empresas privadas. Trabajador no tendrá forzosamente rigidez a la baja en su sueldo y tendrá mas fácil ganar mas, cuando los beneficios de la empresa son descompensados pues las empresas públicas podrán competir.
    Movilidad laboral facilitada por la dación en pago. No mas hipotecas.
    Valentia y anteponer la dignidad del ser humano ante el capital, introduciendo un impuesto mediambiental que internalice los impactos mediambientales.

  49. francisco povedano

    14.06.2011 at 19:34

    Yo tengo una jornada del 64% como profesor de ESO en un centro concertado y mi mujer tiene la jornada del 50 % como auxiliar administrativo. El total de ingresos familiar es de 1900 euros al mes y podrimos tener unos ingresos superiosres a los 3000 euros. Estas reducciones horarias las hacemos voluntariamente y nos sobra dinero y nos falta tiempo para cuidar a nuestros hijos o estar con nuestros padres.
    Lo que hay es que no gastar más de lo que ganas al mes e ir reduciendo los ingresos y gastos.
    Pero este tipo de reducción voluntaria no es posible en la mayoría de los trabajos ni la quieren la mayoría de los trabajadores, con lo cual hay que cambiar la mentalidad de la gente para que sepa trabajar para vivir y no trabajar para consumir.

  50. Por supuesto a favor, pero antes un enorme esfuerzo de inspección laboral, porque me temo que los que ahora cobran por ocho y trabajan diez pasarían a cobrar por seis pero seguirían trabajando diez.

  51. «lavorare meno, lavorare tutti», perfecto! (y si fuera trabajar «bien» mejor..para todos).buena solucion desde el p.to de vista social sobre todo por paises en los cuales es dificil conseguir que vida laboral y vida social encajen (solo pensar en los horarios/costes de las guarderias y los horarios/sueldos de los trabajadores..a ver como uno tiene familia sin tener algun desempleado o jubilado en casa..) pero….
    Antes que nada: el comentario del «trabajar bien» que hice al principio fue intencional porque opino que en la realidad la productividad en este pais es muy baja debido a una no muy buena organizacion del trabajo con pausas y repausas rellenada de almuerzos tipicos de otros tiempos y horarios absurdos que te dejan fuera de casa horas y horas desperdiciadas y quizas con una mejor organizacion y mentalizacion (por todas las partes) se podria llegar a una productividad tal que ya dejaria dudas a muchos (o algunos) si es el caso de invertir en paises «lejanos» en muchos de los cuales ni las condiciones de trabajo son las ideales y donde el respeto de estandar medioambientales es simplemente una utopia pudiendo aqui ofrecer productos con un nivel de sosteniblidad/coste eco-nomico eco-logico inferior a los demas.
    Pero…hay tambien otra cosa sobre la cual reflexionar. «La tijera». Lo que noto es que se va abriendo siempre mas, hay siempre mas diferencia salarial entre los de «arriba»..que estan siempre mas arriba…y los de «abajo» que ya se ha juntado con los que estaban en el medio (bajaban de prisa..) y todos juntos se estan sentando todos al suelo. No se si es este el sitio donde se tiene que de hablar de culpas y culpables..pero…toda esta bola..la han creado los mismos que han permitido su creacion y desarrollo para poderse aprovechar de lo que no habia…resultado..lo que vemos todos. Pocos con mucho (y escondido) y muchos con poco (por no decir nada)..si no se mueve el dinero como se mueve la eco-(..nuestra casa..)? Bah..sobre esto de la tijera yo relexionaria un poco pq no hay que dejar nada al caso.

  52. desde luego lo que hace falta son inspectores de trabajo para cumplir normas, pero inspectores que a la vez sean inspeccionados que tengan que dan cuentas publicamente de sus inspecciones, reducir la jornada es muy buena solución y compatibilizar con otros empleos también, quien quiera trabajar más que lo haga y quien quiera menos también.
    Ojo con el comentario de Jose Gallego, la competitividad es lo que nos lleva al capitalismo y a la crisis, es la culpable de que nos vayan mal las cosas. El trabajo debe tener un suelo bien remunerado y punto, ni horas extras ni nada, inspectores controlando y cumplirlo, si quiere la empresa que el trabajador trabaje más horas que tenga la obligación de contratarlo más horas o contratar a más trabajadores, si no volvemos al lugar de partida.
    Utrella!!!

  53. Vale, yo me pido el trabajo Juantxo Lopez que suena interesante. Me quedo con la mitad de su sueldo.

  54. Hemos de ser conscientes que en las actuales circunstancias es imposible ocupar al excedente de número de trabajadores damnificados del ladrillo en España, que supone 2/3 partes del total del incremento del paro en los últimos 3 años. La estructura productiva española simplemente no puede absorberlos.
    El reparto del trabajo se puede hacer cuando no exista el enorme endeudamiento de las familias, muchísimas de las cuales apenas logran sobrevivir. Repartir miseria es repartir injusticia.
    Hay que ir a la base del problema, que no es sino iniciar y reactivar áreas de ocupación y producción en las que España pueda enfrentarse de tú a tú con los competidores, tanto del mercado interior como el exterior. Incentivándolas impositiva y laboralmente. No necesariamente con subvenciones, que siempre son origen de agravios comparativos.
    Hemos de analizar y valorar cuales son los puntos fuertes de España, como por ejemplo la agricultura, tanto ecológica como “tradicional”, el turismo de playa y de interior, la oferta cultural y de ocio, nuestros Parques Naturales, las energías renovables, la posición estratégica como base de operaciones logísticas de Europa-África-Ámerica, la red ferroviaria para transportes de mercancías, la ganadería tradicional y sus industrias derivadas, las industrias accesorias de la construcción, la industria automovilística, la pesca y empresas conserveras, etc, etc..
    Tenemos que poner en valor nuestro trabajo y nuestros productos, promoviendo su consumo, su identificación como bien común, su elección de carácter social frente a los procedentes de países que no respetan los Derechos Humanos ni de los Trabajadores. Promover el comercio justo, que, como la Caridad, empieza por uno mismo.
    Un modo de impedir la competencia desleal de muchos productos fabricados por empresas o países que no respeten los derechos laborales ni normas medioambientales es exigir un certificado en el que se establezca para cada producto cómo se ha realizado, qué mano de obra y en qué condiciones se ha empleado, qué gestión medioambiental se ha hecho. Algo parecido, salvando las distancias, a lo que se exige en el comercio de la madera. Por supuesto esto es también aplicable a nuestros productos y servicios.
    Esos puestos de trabajo de nueva creación sí que serán susceptibles de reparto entre los trabajadores. Diseñando desde el principio su planificación laboral, social, productiva y comercial. Creando puestos de trabajo que aporten plusvalía al entorno, eligiendo proveedores y distribuidores locales, llegando a acuerdos de colaboración con otros productores para coordinar estratégicamente sus respectivas ofertas.
    Es buena esta tormenta de ideas, pero tenemos que materializar las en propuestas unívocas pero flexibles, que contemplen todas las posibles caras de cada caso, que enfrenten todas las dificultades y problemas previstos, para, de ese modo poder garantizar su puesta en marcha y deseable éxito.

    • De acuerdo contigo, el endeudamiento de las familias es insostenible, merced a una tiránica publicidad consumista y la poca cabeza de muchos, muchos españolitos, que firmaron hipotecas que además de un costososísimo piso incluía coche y otras cosas que, o las pagas o las pierdes (¡cuánto deshaucio!).
      El reparto de trabajo es buena idea pero los mileuristas pueden recibir la propuesta de uñas.
      Saludos.

  55. Resulta que la productividad relación trabajador ha ido aumentando desde los 90, salvo en estos últimos años por culpa de la ceguera del ladrillo donde las empresas pasaron de invertir en la misma empresa en nuevas maquinarias y nuevos sistemas organizativos en valores inmobilarios sobreevaluados e hipotecando los beneficios futuros.
    El reparto del trabajo es factible siempre que se haga en computo anual bajo unos maximos diarios y semanales junto a un renovación tecnologica y organizativa ademas de diseños propios que haga flexible la variedad de servicios y productos.
    Esto aumentaria la productividad que junto a una regulación de las tablas salariales mas ajustadas entre las categorias superiores y las inferiores osea que por arriba este acotado (hace un año o dos hubo un documento que pedia que los salarios no bajaran de los 1000€ y no superaran los 3000€)

  56. Me parece una propuesta práctica, viable e inteligente.

  57. carpa blanca

    15.06.2011 at 23:47

    Estoy de acuerdo con la reducción de la jornada laboral, sobretodo con unas condiciones de trabajo dignas pero también con ander_madrid «Hay recursos ociosos y necesidades no cubiertas por todas partes. Solo hace falta conectarlos.» Yo soy maestra en un centro concertado donde hay algún alumno de necesidades educativas especiales en cada aula. Según la ley debería haber un/a cuidador/a con estos alumnos mientras las maestras hacen clase a todo el grupo. Sin embargo la realidad es que no se ponen cuidadoras y estos alumnos quedan mal atendidos. Dado que es la Generalitat de Catalunya la que paga maestros y cuidadores podríamos decir que no pone más de éstos últimos para no gastar. Pero yo diría que hay personas cobrando ya un subsidio, o el paro, a las que les gustaría formarse y hacer ese trabajo, por una cantidad de horas aceptable y sostenible. Es sólo un ejemplo que me ha venido a la mente. Saludos.

  58. ¿como generar más trabajo en España? muy fácil , vamos a cambiar la legislación de la importación o producción en el exterior, es decir que las grandes empresas que confecciones o producen en china, taiwan, india, méxico, etc….dejen de hacerlo allí por qué sale más barato allí, vamos a ayudarle a la empresa a que contrate en España a desempleados españoles dándole un beneficio por hacerlo así, estaremos contratándo muchas personas que ahora estan en el paro y dejemos de importar y traer todo de fuera. Dejemos de traer tantas importaciones ¿que pasa con nuestra fabricación que ya no queremos lo nuestro?, volvamos a fabricar en España y dar potencial a lo nuestro.
    Los chinos aquí tienen más facilidades que los nuestros ¿esto es justo?que está pasando con nuestro comercio porque todo está fabricado fuera, nadie se dá cuenta de este gran detalle. Hipermercados extrangeros son los que hacen más caja vendiendo muchos productos de fuera y que pasa con lo nuestro??? acaso nadie vé que producir en España y vender en España nuestro producto es subir el nivel económico?????
    Creo que la globalización es la hermana del capitalismo, el todo vale y el consumo descontrolado y el desastre de la contaminación de la madre tierra.
    Utrella!!!

  59. juan carlos

    16.06.2011 at 10:02

    !ojo con esta medida!
    Sino va a acompañada de políticas de empleo, se convierte en una causa de mayor pobreza.
    Es una posible solución si no hay ningún cauce de regeneración de empleo, pero eso es una falsedad. Hay cauces de regenración de empleo que pasan por nuevos yacimientos de producción: tecnología, innovación, investigación, sostenibilidad, etc…..

  60. En mi humilde entender, hablar de empleo ligado a la productividad o a los beneficios es perder el tiempo. De la misma forma que se necesita una revolución social, es tremendamente urgente una revolución laboral. Me explico, después de unos beneficios millonarios, Telefónica decide presentar un ERE (¿?) y librarse de un montón de trabajadores. Es ya lo último. Los trabajos y salarios son cada vez más precarios y el aumento de la productividad se dedica EXCLUSIVAMENTE a engrosar las nóminas, cada vez más exageradas, de ejecutivos centrados en especular, en destruir empleo y en arriesgar un dinero que no es suyo para seguir añadiendo ceros a sus nóminas. Se habla de que las empresas no pueden mantener puestos de trabajo por la crisis, mientras reparten primas millonarias entre sus ejecutivos. Disminución de jornada laboral y mayor control de la productividad: sí. Bajada de unos sueldos ya bastante denigrantes: de plano NO.

  61. carpa blanca

    16.06.2011 at 12:30

    Reducción de los sueldos pequeños, NO! De los grandes, SÍ!!! Basta ya que un directivo cobre 300 veces más que un trabajador. ¿Acaso no son personas hechas de la misma pasta y con las mismas necesidades?

  62. los nuevos cauces de formación de empleo son pura pantalla, de momento. ¿cuantas nuevas empresas se están abriendo? ¿a cuanta gente se está contratando? los datos cantan por sí solos, la teoría está muy bien pero la práctica difiere en muchas ocasiones. Yo fui promotora de innovación hacía nuevas tecnologías y si os digo la verdad ahora….esta medio muerto el mundo de empleo a traves de la red, si no hay realidad -no hay virtualidad. Utrella!!!

  63. Que a las empresas que rebajen la jornada laboral a 6 horas, se les permitan exenciones al contrato de personal a media jornada, esta medida complementaría la reducción del horario (6+4=10) y permitiría que muchas mujeres se pudieran acomodar al mercado laboral, ya que queramos o no son las que continúan soportando el peso del cuidado de los hijos.

  64. Con perdón, voy a salirme de la linea de argumentación mayoritaria. Lo importante es que haya igualdad de oportunidades, y para ello es imprescindible meter en vereda a los tiburones del dinero y seguramente sería positivo repartir el trabajo. ¡Pero no dejemos en manos de la derecha la bandera de que «para que haya trabajo, primero hay que crearlo»!
    Por favor, mirad la opinión de Pau García-Milá, un emprendedor de 23 años que ha triunfado con su proyecto de software libre eyeOS.

    http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Habria/ir/Sol/decirles/culpa/elpeputec/20110616elpeputec_5/Tes

    Su mensaje es muy directo y rompe con los dogmas fósiles de la izquierda tradicional y con una mentalidad muy extendida en España: los culpables son SOLO y SIEMPRE los grandes empresarios y los gobiernos, que son los que nos tienen que dar trabajo. «Habría que ir a Sol y decirles: la culpa es vuestra». Eso dice Pau. Y lamenta que no yaya en España una cultura emprendedora. Puede parecer provocador en las actuales circunstancias, pero hay que pensar en el fondo de lo que dice. No reaccionemos despreciando los mensajes rompedores, como hacen por sistema las mentes conservadoras.
    Para mí, como miembro de Equo, debemos ser valientes y salirnos de ese carril. Debemos apostar firme por fomentar el espíritu innovador, emprendedor y empresarial, aunque dentro de un marco de transparencia, equidad y sostenibilidad. Esto es algo que debería ser incluso una seña de identidad de Equo.

  65. Jose Mª Tabares

    16.06.2011 at 18:20

    Sólo quiero poner una cita (amplia) del libro «La crisi que viene» (2011), elbaorado por el Observatorio Metropolitano de Madrid y editado por Traficantes de Sueños:
    «…Por empezar: el problema no es el empleo. El problema
    no es cómo generar un mayor número de empleos de mierda,
    mal pagados y cada vez más cercanos a condiciones de subordinación
    y explotación decimonónicas. El problema es que el
    empleo sea, en última instancia, el único medio de obtención
    de renta legítimo para la inmensa mayoría. Los juegos del
    capitalismo popular, el keynesianismo inmobiliario español,
    lo que hemos llamado «fi nanciarización» de las economías
    domésticas, la propensión a acudir al endeudamiento como
    medio temporal y perentorio de acceder al consumo y a la
    vivienda han funcionado como cantos de sirena y promesas de
    evasión del destino fi jado en todo cuerpo proletario: «Vive de tu trabajo, aun cuando éste no te pertenezca ni tengas control
    sobre lo que produzcas». Esta compleja ingeniería fi nanciera
    generó una alternativa peligrosa y tramposa que durante unas
    pocas décadas permitió soslayar, de forma muy parcial, la precarización
    del empleo y el deterioro de los derechos sociales…»
    «… ¿por qué hay que aceptar que el empleo sea el
    único medio de acceso a la renta? Y al mismo tiempo ¿por qué
    hay que aceptar la pretensión de las fi nanzas de que los títulos
    de propiedad y el dinero sean la forma de acceso a la Riqueza
    (en mayúscula), cuando esto sólo redunda en su concentración
    en un puñado de agentes económicos, que además realizan
    poca o ninguna función productiva? ¿Por qué, en defi nitiva,
    debemos someternos a la esclavitud de un trabajo depauperado
    y precarizado, y al mismo tiempo al gobierno improductivo de
    los rentistas fi nancieros? Ante estas preguntas, la insistencia
    socialdemócrata en el empleo es sencillamente una mala respuesta.
    La solución a la ecuación debería situarse en el mismo
    lado que la sitúan las elites económicas de todos los países: en
    el lado de la riqueza, no en el del empleo.
    Por decirlo de otra forma, si se quiere seguir siendo fi eles
    al viejo adagio socialista de a «cada cual según su trabajo»
    (por estrecho que éste sea) habrá que desprenderse al menos
    de la identifi cación entre trabajo y empleo, y reconocer que el
    trabajo socialmente útil no corresponde ni de lejos con lo que
    habitualmente llamamos empleo. La nueva economía moral
    debería apuntar directamente sobre el reparto de la riqueza.
    Y para ello es necesario admitir: (1) que la riqueza presente
    es mayor que en cualquier otra época histórica; (2) que
    ésta se distribuye no según criterios de mérito laboral, sino
    de acuerdo con la capacidad de apropiación fi nanciera de determinados
    agentes económicos; (3) que el trabajo asalariado
    parece condenado cada vez más a quedarse con las migajas o los restos de la voracidad fi nanciera; y (4) que una parte sustancial
    del trabajo socialmente útil no tiene reconocimiento
    económico de ninguna clase.
    Dicho esto, si la cuestión es el reparto de la riqueza y no
    la creación de empleo —el reparto de una abundancia inimaginada
    poco tiempo atrás y no la escasez de trabajo—, sólo
    nos queda articular los medios para que éste sea posible…»
    «…podría recaudar un fondo sufi ciente para aplicar una amplia
    política de reparto bajo alguna forma de Renta Básica, esto
    es, de salario universal no sujeto a ninguna contraprestación
    laboral. Frente al actual modelo dominado por la fi gura
    del precario ochocientos-eurista —recuérdese que el 40 %
    de los asalariados cobra menos de 800 euros al mes—, la
    Renta Básica universal reconoce el valor productivo de toda
    existencia social, desde el trabajo de formación hasta el trabajo
    doméstico. A diferencia, por lo tanto, de un programa
    basado en la creación de empleo a toda costa, que trataría
    de mercantilizar, como ya se pretende, hasta la última gota
    de la actividad humana, sometiéndola en última instancia a la lógica del salario, la Renta Básica permitiría el desarrollo
    de actividades socialmente muy valiosas que nunca se ajustarán
    bien a la forma del mercado y al chantaje del salario.»

  66. He oído en algún espacio radiofónico que la cifra de empleos en economía sumergida es muy similar a la de desempleados. A lo mejor el desempleo no es el problema y se soluciona sólo con aplicar la ley.
    A propósito ¿habeis pensado cuentos problemas se solucionarían sólo con hacer cumpir las leyes?.

  67. Carlos Miranda

    17.06.2011 at 12:50

    Crear empleo por crearlo es un error, duran los empleos lo que duran. Hay que generar la necesidad de contratar y la flexibilidad de aceptar el empleo por parte del que no trabaja. En primer lugar creo que habría que distinguir de alguna manera la receptividad del trabajador respecto de aceptar un empleo de menor calidad y aquí os dejo definir calidad con todos sus matices, ejemplo cambiar de lugar de residencia, cobrar menos, trabajar mas, aprender un nuevo oficio…
    Otro tema que parece inconexo pero que a mi entender es la madre de todos nuestros males es el sobrevalor de viviendas, locales, centros de trabajo tanto en alquiler como en venta. Un impuesto que gravara los recursos ociosos sería influyente, pongamos un impuesto sobre locales, viviendas, naves industriales, terrenos de cultivo, en general bienes inmuebles que sea deducible en caso del bien no ser ocioso (locales, naves y viviendas vacías; terrenos incultos…). Esto dinamizaría el precio según la oferta y la demanda real, pudiendo acceder muchos emprendedores con precios competitivos, daría independencia a muchos jóvenes que con esta experiencia sentirían la confianza de emprender (esto lo digo por experiencia, te quedas en casa de los padres y te lavan el cerebro para que solo optes a una oposición y un trabajo fijo «pà to la vida»). Lo próximo en ocurrir será que las mayores inmobiliarias del país controlaran el mercado de forma monopolista alterando la oferta para que no bajen los precios al nivel que deben estar; un impuesto haría que el mercado se dinamizara. La dación para la cancelación de la hipoteca también dinamizaría el mercado de trabajo, muchos (no me incluyo, vivo de alquiler) son un matrimonio de tres: los dos cónyuges y el banco.
    Y algo que seguro que mas de uno me llama «LOCO», este país debe salir de la moneda única, esto no se como se hace, pero no solos, junto con nuestros vecinos portugueses, devaluar la monedad después hasta donde sea necesario. Si vivimos de una forma aceptable nos debe dar igual en que puesto de los países mas ricos estamos, un buen gobierno no ha de dejarse llevar por las grandes cifras macroeconómicas si no por los índices de bienestar de sus ciudadanos.

  68. Hola:
    leyendo los mails, veo que continúa en Equo la clásica y obsoleta batalla de las ideas de izquierdas y de derechas ¡Cuánta energía empleada en este eterno conflicto!

    En el origen los regímenes eran tiránicos o de ultraderecha y la historia los ha ido suavizando con los siglos hacia la igualdad, el futuro es la igualdad de todas las personas, pero anda que no queda!!!! No querer aceptar el futuro impidiendo el progresismo, es violento y no es bueno, pero querer que la igualdad sea mañana mismo, rompiendo los esquemas establecidos, también es violento y no es bueno.

    Dejemos, este lucha de izquierdas y derechas a los partidos tradicionales, que lo hacen muy bien, en el sentido de que son millones de personas centradas en ello.

    Equo debería trascender este lucha, y centrar sus esfuerzos en:

    a) fomentar el que se haga otra forma de hacer política (tanto la de derechas como la de izquierdas), mediante una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones y una mayor transparencia política.

    b) defender el medio ambiente: los océanos se acidifican, la tierra se desertiza, la contaminación se generaliza y aumenta imparablemente, la biodiversidad desaparece ¿quien lucha para cambiar esto? Solamente Equo.

    Ojalá que Equo se conozca más, ojalá que consiga representación parlamentaria, ojalá que Equo sea necesario para elaborar un gobierno y ojalá que entonces Equo consiga materializar a) otra forma de hacer política, más representativa, directa y transparente y b) políticas eficientes y efectivas en defensa de la naturaleza y el medio ambiente.

  69. José Miguel

    26.06.2011 at 11:22

    Si le preguntamos a alguien ¿estarías dispuesto a trabajar menos horas y cobrar menos? la respuesta será casi siempre que no.

    Pero si, (además de explicarle a esa persona las ventajas que supone una reducción laboral para su vida familiar, ocio, etc.) a la pregunta anterior añadimos ¿y si esas horas y ese salario de menos tu empresa las ofreciera a otra persona que está en paro? y si aún más decimos ¿y si esa persona desempleada fuera tu padre, un hermano tuyo, un amigo?

    Se podrían estudiar medidas para incentivar a las empresas y trabajadores para llevar a la práctica el reparto del trabajo.

    Dinero destinado a prestaciones por desempleo podría ser utilizado para que la reducción salarial no fuera demasiado grande.

    Las empresas saben perfectamente que un trabajador sobresaturado es menos eficiente y esto se refleja en la productividad de esa empresa. Es mejor tener a 2 personas trabajando 30 y 20 horas semanales que una sola trabajando 40.

    Se podría subvencionar a las empresas y condiciando esta ayuda a que si los beneficios realmente crecen una parte de ellos debería ir directamente a restituir el poder adquisitivo que lso trabajadores perdieron al aplicar el reparto del trabajo.

    Si además, esa subvención proviene de fondos que antes de aplicar la medida iban en forma de prestación al parado, podría se runa ayuda que la empresa no tuviera que devolver a la administración.

  70. La propuesta de reducir la jornada me parece poco eficaz, ya que conociendo a nuestros empresarios seguirian haciendoles trabajar mas horas sin pagarselas y se aprovecharian de las deduciones a la seguridad social que al final seria perjudicial a los trabajadores por la disminución de ingresos en la S.S., yo creo que antes de tomar esta medida tendriamos que obligar a las empresas a que en una situación de paro como es la nuestra ellos no deberian repartirse beneficios y pasarlos a reservas voluntarias hasta que la situación mejore, de esta forma las empresas se capitalizarian y podrian invertir en infraestucturas y dejar de tener tantos gastos financieros, si por ejemplo fuera obligatorio dejar cinco años los beneficios y los bonos de las empresas y bancos en la reservas obligandoles a invertir en personal para conseguir salir de la crisis dando trabajo a mas personas y haciendo crecer a las empresas.

  71. Jesús Marlasca Gutiérrez

    05.07.2011 at 12:49

    Reducir la jornada es la solución necesaria ahora mismo, y la más solidaria: aunque pueda venirle mal a algunas personas, sería enormemente beneficioso para salir del bache actual. Al menos se debería ya introducir la jornada francesa de 35 horas, y al mismo tiempo, priorizar como fuera posible la jornada de 4 horas, hasta que las cosas mejoren. De todas formas, no hay que perder de vista que se trabaja para vivir, no al revés, y que los beneficios de los avances tecnológicos hay que repartirlos entre todos, como avances sociales que son.
    Los resultados se harán pronto evidentes, como ha pasado con la ley del tabaco: cambiaremos a una forma de vida con más calidad, después del desconcierto inicial de no saber qué hacer con nuestro ocio. Así que, adelante con el reparto del trabajo ya.

  72. No todo el mundo puede permitirse que se les baje el sueldo por tener una hipoteca, hijos y además en algunos caso ir a trabajar supone un coste fijo en transporte que trabaje 6 u 8 horas. El que quiera puede hacerlo de todos modos sin necesidad de que se haga una ley.
    Por le contrario regularlo por ley e incentivar las empresas significa ayudar las mismas empresas a obligar los trabajadores aceptar las nuevas condiones pena el despido ya que habrá dos trabajadores que harán su trabajo con menores costes para la empresa y al final el que no podía aceptar las nuevas condiciones se quedará excluido del trabajo.
    Lo que habría que hacer es Obligar las empresas a mantener unos horarios decentes sin las pausas obligadas. No es necesaria una pausa de 1 a 2 horas para las comidas. Este es uno de los motivos de la baja productividad española.
    y al mismo tiempo hay que flexibilizar el trabajo y el despido obligando a un fondo de final relación laboral en un porcentaje mensual de manera que sea un coste ya predefinido y acumulado durante el trabajo. este mismo fondo se podrá rescatar cuando el trabajador se vaya de forma voluntaria o llevarlo a otra empresa si cambia.
    Hay que incentivar fiscalmente el empleo de todos los trabajadores en paro (de pequeña y larga duración)y los jovenes hasta los 30 años.
    Y más importante, hay que destinar más fondos y ayudas para la creación de empleo en las empresas que trabajen en I+D, que es lo único que peude cambiar la situación estructural del empleo en España.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*