Juantxo.org

El blog de Juantxo López de Uralde

El coste ambiental del pacto presupuestario PSOE-PNV

En su día ya comentamos el negativo balance para la política ambiental de los Presupuestos Generales presentados por el gobierno para 2011 . En este artículo denunciabamos, por ejemplo, que el Ministerio de Agricultura (que incluye al exministerio de medio ambiente) es, después del de Fomento, el que mayores recortes ha sufrido, o que sólo dedicará el 2,3% de su presupuesto a la lucha contra el cambio climático.

Los pactos con el PNV aumentarán todavía más la factura ambiental del  presupuesto para 2011. Entre las condiciones pactadas por el PSOE con el PNV se encuentra el desbloqueo de una gran infraestructura de enorme impacto ecológico: el puerto exterior de Pasaia.  De llevarse a cabo, el puerto exterior de Pasaia supondría la ocupación de un espacio marino ubicado en las faldas del monte Jaizkibel. Un lugar de singular valor ecológico que cuenta con distintas figuras de protección, y que en ningún caso debiera albergar una infraestrcutura de esas características. El proyecto incluye no sólo la plataforma y las dársenas del puerto, sino también varias centrales térmicas, y un puerto de recepción de carbón.

El puerto exterior de Pasaia es en la actualidad la principal amenaza al litoral vasco, y ni siquiera encuentra justificación económica entre otras cosas por estar muy cerca del puerto de Bilbao, ampliado hace sólo unos años.

Tampoco parece justificable la clausula del acuerdo por la cual se adjudican 120.000 euros para estudios destinados a ubicar en la zona de Urdaibai una «ampliación» del Guggenheim. Urdaibai, es un espacio litoral clasificado como Reserva de la Biosfera, y no parece el lugar más idóneo para la ubicación de ese nuevo Guggenheim.

Estas medidas han pasado escondidas y casi desapercibidas en el pacto presupuestario, pero suponen un espaldarazo gubernamental a dos obras fomentadas desde hace tiempo por el PNV, pero altamente cuestionadas por su alto coste ecológico.  Un año más asistimos al baile de pactos en el que el medio ambiente es sacrificado en el altar de un desarrollo mal entendido.

12 Comments

  1. Ahora los socialistas vascos nos dan la razón, y dicen que «se han pasado algunas líneas rojas en la negociacion», por ejemplo con lo del Guggenheim en Urdaibai.

    ¿Y con el puerto exterior?

    http://www.diariovasco.com/20101018/mas-actualidad/politica/presupuestos-201010181052.html

    Too late!!!

  2. Hola juantxo,
    Estando totalmente de acuerdo, creo que la base del problema del Guggenheim2 no es tanto la afección ambiental (que tambien lo puede ser, más por la afección de vehiculos que por el edificio en sí, que iria ubicado según el PRUG en una zona de servicios) sino por el trasfondo politico del tema. Una Reserva de Biosfera no es un parque natural y de hecho necesita motores de desarrollo económico que sustenten la presencia del hombre (‘Hombre y biosfera’). Como reserva de biosfera, y con un Pleno del Patronato como entidad de gestión, no pueden plantearse este tipo de proyectos unipersonales ‘manu militari’ como lo ha hecho la diputación foral de Bizkaia. Es una muestra más de la vision del PNV de que no ‘controla’ el 10% del territorio de Bizkaia que es la reserva de Urdaibai, antes dependiente de EA y ahora del PSE, aunque como digo es el Patronato el ente gestor, y en éste están presentes el Gobierno, la Diputacion, el Estado, los municipios y los agentes sociales.
    Creo que debemos de aprender de las lecciones de estos 25 años, de las malas y de las buenas, que tambien ha habido muchas.
    Quizás en estos años, y es una reflexión de recientes estudios, ha habido mucha conservacion en detrimento del desarrollo, lo cual tampoco es positivo. Me atrevo a decir que también la propia ciudadanía, y agentes sociales, tienen que hacer autocrítica , apropiarse de lo que realmente es vivir en una reserva de biosfera y ser consecuentes con ello, participando y siendo activos, y no solo criticos, en la definición del espacio.
    eskerrik asko

    • Kaixo Josu,

      Gracias por tu comentario. No puedo estar de acuerdo contigo en que se haya hecho demasiada conservación. Por el contrario creo que en el País Vasco el problema de artificialización del territorio es acuciante. Es algo que se denuncia incluso desde sindicatos agrarios..cada vez hay menos suelo libre para la Naturaleza.

      En ese contexto, los gestores de una Reserva de la Biosfera debieran ser especialmente cuidadosos, y evitar proyectos que impacten todavía más en un territorio no precisamente vírgen.

      La protección de espacios es sin duda una de las estrategias más efectivas de conservación de la biodiversidad en todo el mundo. Efectivamente hay quien puede verse perjudicado por tener un terreno en una protegida, al igual que hay quien se ve beneficiado por tener un terreno en suelo urbano. Pero eso no sirve para cuestionar esta estrategia cuya efectividad, insisto, es grande.

      En fin, un saludo,
      Juantxo

  3. Hola, Juantxo.

    Desconozco la problemática de estos dos espacios, aunque alguna noticia ya me ha llegado. Desde dicha distancia la crítica me parece justa y necesaria, pero le echo en falta una alternativa.

    El movimiento verde adolece de excesivo conservacionismo y escaso progreso, o mejor dicho eso parece, y esto provoca que en muchas ocasiones se vea más como un movimiento molesto que como una oportunidad. Creo que en los planteamientos de EQUO debería analizarse esta cuestión.

    Mucho ánimo.

    • Gracias Marcos. Tal vez lo primero sería ponernos de acuerdo en el concepto de «progreso» porque no veo ya que, por ejemplo, destruyendo una zona litoral virgen para hacer un puerto innecesario se genere demasiado progreso.

      Por otro lado también hay muchas proopuestas enm positivo desde le movimiento verde, aunque tal vez se escuchen menos.
      Un saludo

  4. Enhorabuena por el buen análisis, su oportunidad en la actualidad política y la distinción y centralidad socioambiental del mismo.

    Sigo pensando que si te centraras en la clave ambiental de todo problema y «centraras» el discurso público achatando los mensajes que lo identifican y encierran en los discursos de la izquierda, el espacio de comunicación social y la base electoral del nuevo proyecto político que líderas podrá crecer como la espuma. Ánimo y fuerza.

    Mara

    • Hola Mara,

      Lo interesante para construir un movimiento fuerte es que busquemos lo que nos une, más que incidir en lo que nos separe.

      Salu2
      Juantxo

  5. Delicado asunto éste. Siguiendo un poco en la línea de Marcos, el puerto de Pasajes da de comer a mucha gente, a mucha, y no se puede olvidar a las familias. Ahí hay un escollo que salvar, hay que dar una salida a toda esa gente porque el puerto, donde está, no puede seguir, pero habrá que darles una salida laboral porque si no queremos puerto en Jaizkibel ni tampoco lo queremos donde está, ¿lo eliminamos?.

    Por otro lado si se me da a elegir entre tráfico marítimo de mercancías o camiones en autopistas, tengo muy clara la elección: la marítima.

    Por eso, insisto, está bien oponerse al puerto con el proyecto tal y como está pero debemos plantear alternativas si no queremos que nos tachen de no estar a favor del progreso.

    Otro día discutimos qué es, para algunos, el progreso, ¡que eso da también para mucho!

  6. Ezagunak dira bi proiektu hauek. AHTren lanak aurrera dihoazte ere, EAJ, PSOE eta hainbat aldierdien laguntzarekin. Zergatik ez duzu aipatzen? Zaborraren kontua Gipuzkoan ez da makala ere. Mugimendu zibil antolatu bat sortzen ari da lurralde mailan.
    Kontsumitzen dugunarekin ere munduan urruti dauden beste leko konprometitzen ditugu.

    ¿Nola gauzatu proeiktu berde bat?

  7. Dag nabbit good stuff you wiphpersnapeprs!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*