En lo referido a la prensa escrita en España, Público supuso un balón de oxígeno para propuestas políticas alternativas. Su desaparición ha eliminado casi en su totalidad cualquier cobertura en la prensa escrita para opciones políticas nuevas y distintas, ya que está  masivamente dominada por medios de la derecha.

En las televisiones de gran audiencia el debate político es inexistente, y nuevamente la miriada de pequeñas cadenas de televisión está masivamente dominada por la derecha ideológica. En definitiva, en los grandes medios de comunicación – y salvando las excepciones que afortunadamente  se producen de vez en cuando – es muy difícil que te encuentres con EQUO. Y todo apunta a que lo va  a ser más.

Los hechos son así, y en con estas mimbres debemos tejer nuestra comunicación. Pero la reflexión no debería quedarse en lo interno. Con una ley  electoral que condena a las organizaciones pequeñas o nuevas a quedar fuera de las instituciones, y unos medios que las dejan en el ostracismo, la pregunta que debemos hacernos es si realmente es posible la renovación política en España. Y no hablo de personas: hablo de ideas y propuestas.

Domingo por la mañana. La reunión se acaba, pero antes hay que votar todas las mociones que se han ido trabajando durante el Consejo.

Puedes encontrar todas la notas aqui:

http://europeangreens.eu/media/news

Las resoluciones se irán publicando una vez aprobadas.

En este contexto se habla de propuestas para que sean los bancos los que tengan que responsabilizarse de sus errores, y hacerse cargo de sus deudas. Recortar en sanidad y educación para cubrir ls déficits bancarios es inmoral.

Philip Lambert, del Partido Verde Europeo describe el inmenso reto que enfrentan los partidos verdes en los próximos cuatro años. “Ya no basta con indignarse, tenemos que proponer soluciones”. En este contexto se reproduce una discusión necesaria: cuál debe ser el balance entre la respuesta en la calle, y las propuestas en positivo.

Entramos en un debate sobre el hecho de que la ciudadanía quiere encontrar soluciones a la situación actual.  Y los partidos verdes tenemos que hacer valer la nuestra. el impulso a una economía verde. No hay otra salida, puesto que el factor crisis ecológica no ha variado, ni ha mejorado. por el contrario se sigue agravando.

El debate continúa con intervenciones de verdes de Holanda, irlanda, Alemania…Imposible resumir sobre la marcha. En un día como hoy me quedo con la frase: “de la indignación a la solución“

Podeis seguir el Consejo y encontrar todos los documentos en:

http://copenhagen.eu.fuzion.co.nz/content/welcome

En el debate participan Rebecca Harms, co-presidente de los verdes en el Parlamento Europeo, Diana Mangalagiu, experta de la Universidad de Oxford, e Ida Auken, ministra de medio ambiente de Dinamarca.

La discusión giró en primer lugar en torno a las políticas de austeridad aplicadas con extrema dureza en algunos países (entre ellos desde luego la mención a España y al gobierno de Rajoy es una constante). El consenso sobre el fracaso de estas políticas que se concretan en brutales recortes sociales es total, así como el diagnóstico de los efectos de la smismas sobre el empleo.

A partir de ahí la discusión se centra por un lado en cómo frenar estas políticas en Europa, y por otro en la necesidad de promover un modelo verde como alternativa capaz de regenerar empleo y actividad económica.

Sobre el freno a las políticas neoliberales no parece quedar ora que la movilización en la calle y la acción política. En ello estamos. Y en promover gobiernos alternativos a la actual mayoría conservadora en Europa, con propuestas capaces de recuperar e ilusionar a  la gente.

Antes de entrar en la propuesta del Nuevo Acuerdo Verde, se discute sobre el efecto de algunos factores ambientales en la crisis. Uno de ellos es la constatación de que el precio del petróleo hace más difícil la recuperación.

Nuevas políticas son necesarias que impulsen los sectores de la economía verde. La creación de un nuevo escenario en Europa puede ser la puerta que se abra a las nuevas políticas verdes. Aunque no se cuantifica, se habla de millones de empleos a crear en Europa que no pueden ser trasladables a terceros países, tales como los vinculados a la rehabilitación energética de edificios.

Se analiza también el potencial de objetivos ambiciosos de lucha contra el cambio climático para la creación de empleos, y para el apoyo al desarrollo de sectores como las energías renovables, a eficiencia energética o el transporte sostenible.

En definitiva, hay una alternativa ahí fuera, que a través de políticas verdes puede llevarnos a un nuevo escenario ostenible ecologicamente y socialmente justo. Nuestra labor es impulsarla.

Hoy los bancos españoles dependen casi por completo del soporte vital
del Banco Central Europeo, ya que no obtienen más dinero de los
inversores internacionales. También el estado español está en el foco
de los mercados financieros: la prima de riesgo está por encima de los
400 puntos respecto al bono alemán y los intereses de los bonos han
subido por encima del umbral crítico del 6%. Muchos observadores creen
que España ya no es capaz de hacer frente a esta situación sin la
ayuda específica de uno de los fondos europeos.

¿Cómo se ha llegado a este punto? La responsabilidad es de los líderes
europeos y de los dos principales partidos españoles cuyas políticas
no sólo no han frenado el endeudamiento de España sino que han
sembrado más dudas sobre la solidez de la política fiscal española.

La actual escalada sólo puede sorprender a aquellos que creyeron en
los cuentos de los economistas y políticos que han venido repitiendo
que el problema en Europa son los gastos irresponsables de los
gobiernos en los países en crisis y, por lo tanto, la confianza de los
mercados sólo podría ser restaurada frenando el endeudamiento, según
el modelo alemán. La situación actual muestra claramente que este
análisis y por la política ante la crisis de Angela Merkel y Nicolás
Sarkozy están profundamente equivocados.

En el punto de partida de la crisis en 2007, España tenía una deuda
nacional de tan sólo el 42% del PIB. La hipótesis de que el
endeudamiento irresponsable del gobierno es el  origen de los
problemas españoles es insostenible. Los recortes en educación y salud
encajan tan bien con los problemas de España como la quimioterapia con
una hernia inguinal. Las políticas aplicadas han hecho aumentar la
deuda pública, primero al 60% y hoy cerca del 80%. Aun así, España
todavía no supera la ratio de deuda alemana que es más del 81% del
PIB. ¿Por qué entonces España tiene un problema y Alemania no? La
primera razón es el alto endeudamiento privado, de los hogares, las
empresas y las entidades financieras españolas. Esta deuda se formó
–alentada por los dos grandes partidos– en el contexto de una gran
burbuja inmobiliaria. Bancos y Cajas de Ahorro han ido con la ayuda de
las autoridades cubriendo en gran parte sus pérdidas trasladándolas al
futuro. Pero todavía no está claro cuán cuantiosas serán las pérdidas
futuras y en qué medida influirán en el presupuesto estatal. Si el
ejemplo es la experiencia con los bancos irlandeses, que pasaron con
éxito la ‘prueba esfuerzo’ de la Autoridad Bancaria Europea para tan
sólo unos pocos meses después ser rescatados por miles de millones de
euros por parte del gobierno irlandés, es comprensible que los actores
del mercado no confíen en las cifras oficiales. Temen que las
autoridades españolas tengan que aportar miles de millones de euros
más para para superar la crisis bancaria. Esto retiene a los
inversores de comprar bonos españoles y conduce a mayores tasas de
interés.

La segunda razón es el rendimiento económico. La ratio de deuda es una
relación entre la deuda y el volumen de la actividad económica. Debido
a la política de rígida austeridad, los resultados económicos se
desploman y la ratio de deuda aumenta. En esto también radica la razón
del alto déficit presupuestario de estos años. Así que no solamente es
equivocado argumentar que la deuda surgió a causa de los gastos
excesivos del estado español, cuando en realidad provienen de una
burbuja inmobiliaria, sino que la terapia neo-liberal de reducir
drásticamente el gasto público tiene efectos secundarios peligrosos:
agrava la crisis y aumenta sus costos sociales y económicos. El
desempleo –crónicamente demasiado alto en España– ha llegado al 23%,
entre los jóvenes a más de 50%; pero debido a las políticas de recorte
podría aumentar en 800.000 más y alcanzar los 6 millones de
desempleados en 2012. Esto dejará huellas peligrosas en la sociedad.

España no tiene por qué ser ‘rescatada’ ni soportar los injustos
recortes sociales, que se incrementarían con un rescate. Tenemos
propuestas diferentes, que traerían una solución real para España:

La carga de la deuda en el sector privado debe ser transparente para
que pueda ser superada. Los Bancos, en particular las Cajas, deben ser
forzados a una divulgación rápida de la carga de la deuda total en el
sector bancario y permitir el ajuste de los precios inmobiliarios
hacia abajo. Los hogares muy endeudados deben estar respaldados por un
adecuado ordenamiento regulador de la insolvencia. No sirve de nada
continuar de retrasando el problema. La economía real no podrá
soportar la carga de intereses proveniente de la deuda total por mucho
más tiempo, es por eso que actuar pronto es políticamente oportuno,
también en los intereses de los acreedores. Si no se hace nada, cuando
aparezcan los problemas de falta capital de los bancos españoles en
toda su desnudez la deuda del estado español aumentaría en el corto
plazo. España no se puede permitir esto.

Lo que España necesita no es su rescate como país sino un fondo de
rescate bancario europeo para rescatar los bancos. El ejemplo son los
EE.UU. A diferencia de Europa, allí no son los contribuyentes de los
estados miembros individuales los responsables del rescate de los
bancos, sino la FDIC, un fondo bajo la supervisión del gobierno
federal, que se financia mediante una exacción de los bancos. Con el
fondo de rescate bancario europeo que proponemos las cargas
adicionales de los bancos no acabarían en el presupuesto español, sino
que serían apoyadas por un fondo de rescate europeo, financiado por
sus contribuyentes, es decir por los bancos mismos. Esta es
exactamente la diferencia con respecto a la posible utilización del
Fondo Europeo de Estabilidad Financiera para la recapitalización que,
en última instancia, nuevamente sólo es un préstamo a España, con el
consiguiente aumento de la carga de la deuda del estado español y la
correspondiente hostilidad de inversores. Un fondo de rescate bancario
europeo separa el riesgo de los bancos del riesgo estatal, lo que
permitiría al gobierno español desprenderse del dominio de los bancos
españoles y de la presión de los mercados.

En segundo lugar, España tiene que ser protegida de nuevas subidas de
tasas de interés. Cada deudor puede, si las tasas de interés suben lo
suficientemente alto, ser empujado a la quiebra. Por lo tanto, los
estados en una unión monetaria son más vulnerables a la incertidumbre
del mercado financiero. En tal situación, el gobierno español se ve
presionado a una política de recortes, muy dañina también a medio y
largo plazo. Esto impide a España salir de la crisis y proteger a los
sectores sanos de una caída continua de la economía. Sería mejor si
los países europeos se protegieran entre sí contra este riesgo de un
aumento en las tasas de interés. El instrumento para esto es el fondo
de la vieja deuda, según el propuesto del concilio alemán de expertos,
que sería financiado por eurobonos comunes hasta que la deuda se
reduzca en cada estado.

¿Por qué estas propuestas no se aplican? Angela Merkel las bloquea,
apoyada por Sarkozy y otros líderes europeos. Una de las razones de
ese bloqueo es la ideología conservadora que siempre identifica el
gasto público como la raíz de todo mal y que lleva tiempo tratando de
debilitar la Europa social. Ahora, se utilizan estos tiempos de crisis
para las privatizaciones y reducciones de gastos sociales, que siempre
quisieron hacer. Además, con esa presión sobre los países europeos
periféricos aparentemente se pretende proteger los intereses de los
contribuyentes nacionales de los países centrales, lo cual es muy
popular. Sin embargo, esto es engañoso. El aumento de las tasas de
interés en España tiene como consecuencia bajas tasas de interés en
Alemania, ambos fenómenos tienen como resultado una fuga de capital no
productivo de los países periféricos en crisis hacia Alemania; pero
esto contribuye a una burbuja financiera en Alemania, que debe ser
evitada con urgencia. Por otra parte, la fortaleza exportadora de
Alemania depende de que los estados vecinos vayan bien. Por lo tanto
el interés real para la ciudadanía de Alemania no pude ser otro que el
de solucionar rápidamente los problemas de Europa en común. La
política conservadora en esta crisis está protegiendo especialmente
los intereses de los grandes bancos y fondos en cada uno de sus
países, en detrimento de muchos millones de desempleados y de aquellas
personas que debido a los recortes ya no reciben los servicios
públicos necesarios en salud y educación, sin que la ciudadanía de
ninguno de los países se vea beneficiada y con riesgos crecientes para
todos.

Para que nos entendamos: Las deudas altas, formadas por la crisis,
deben ser reducidas. Sin embargo, existen mejores medidas que los
recortes a los más necesitados. Si en vez de priorizar la actuación
frente a la deuda pública se actúa sobre la deuda privada de las
entidades financieras, que es mucho más cuantiosa. Si en vez de
recortes sociales y reducción de la inversión púbica como forma de
hacer frente a la deuda pública, se incrementan los impuestos al
patrimonio y se implantan los impuestos verdes para dinamizar un
cambio de modelo productivo hacia la economía verde, podemos salir del
laberinto al que nos han llevado la especulación inmobiliaria y
financiera y las políticas neoliberales de los partidos tradicionales.

El pasado 5 de mayo, el director de Energía del Gobierno Vasco, Jorge Letamendia, afirmaba con contundencia que nada impide explorar o explotar un yacimiento de gas mediante la técnica del fracking dentro de un Parque Natural o en sus zonas de afección. ¿Para qué sirven entonces los espacios naturales? ¿Para qué protegemos nuestros montes? El mismo día, la Mesa del Parlamento Vasco registraba la respuesta del Ejecutivo de Patxi López a una propuesta de PP y PSE para cambiar la Ley de Conservación de la Naturaleza y así allanar el camino a este crimen ecológico.

La amenaza no se reduce al País Vasco. Ahora se extiende por la llamada zona del “Gran Enara” y que afecta a cuatro comunidades autónomas (La Rioja, País Vasco, Castilla y León y Cantabria). Hasta ahora sólo se ha solicitado permiso para actuar en uno de los pozos de la Llanada Alavesa, en el municipio de Vitoria, junto a Subijana.

Lo que está claro es que es necesaria una gran movilización social y política para conseguir que, al igual que en Francia, el fracking quede prohibido.

Todos estos comicios se producen en medio de una situación convulsa en Europa, como consecuencia de la grave crisis económica y, en especial, de las políticas de recortes y rescates que en los últimos años lleva aplicando el eje franco-alemán conocido como “Merkozy”.

La primer lectura que se extrae de los resultados es que la ciudadanía ha dicho claramente basta a las políticas de recortes. En Francia, el programa reformista de Hollande se ha abierto paso y ha enviado a casa a Sarkozy,  uno de los grandes valedores de esa política. Queda por ver si los socialdemócratas franceses cumplirán su programa, o se doblarán ante la presión del capital y los mercados, como hizo el PSOE en España hace sólo unos meses. Pero a día de hoy la ciudadanía ha hablado en Francia, y sin duda eso tendrá un impacto en toda Europa.

Los resultados griegos son más complejos de leer. Las formaciones políticas partidarias de continuar con las políticas de austeridad y recortes no tienen la mayoría suficiente para formar gobierno tras las elecciones generales celebradas el domingo. El bipartidismo ha quedado desbancado por un voto muy diverso, lo que muestra la absoluta desconfianza que se han ganado los grandes partidos,  que han perdido su hegemonía, como consecuencia de sus políticas. Otro fuerte varapalo a los apoyos a las medidas de Merkozy.

Sin duda, la llegada de los neonazis de Amanecer Dorado, que con el 7% de los votos tendrán 21 diputados y grupo parlamentario propio, ha sido lo que más ha llamado la atención y lo más preocupante de la jornada de ayer. Con un discurso racista y anti-inmigrantes, han recibido el voto de muchos griegos que han desahogado de esta peligrosa manera su frustración. Me pregunto si los impulsores de las políticas que llevan a Grecia a este resultado no tienen nada que decir sobre Amanecer Dorado, ni ninguna reflexión que hacer. Por nuestra parte, desde luego urge llamar a recuperar la política y arrebatar los votos a quienes hacen del odio al diferente el motivo mismo de su ser.

En Grecia la incógnita está abierta sobre la posibilidad de que se pueda formar gobierno, y es posible que sean necesarias nuevas elecciones. Lo que está claro es los acontecimientos de los últimos años han generado una sacudida política de grandes dimensiones. PP y PSOE deberían leer en los resultados y cambiar el rumbo de su discurso y de su acción.

¿Y en Alemania? En el país europeo que, en teoría, vive más ajeno a la crisis, tampoco Merkel ha tenido buenas noticias. Pese a conseguir la mayoría no podrá gobernar en el estado Schleswig-Hostein, que contará con mucha probabilidad con un gobierno roji-verde. Así que tampoco en Alemania parece que las políticas de ajustes reciban demasiados apoyos. Recordemos además que no es el primer estado que pierde en los últimos meses.

Sea como sea, las elecciones de este fin de semana demuestran que la política sigue siendo necesaria: la única herramienta que tenemos para poner freno a la voracidad de los mercados.  Que los ciudadanos hablamos a través de nuestro voto, y que Europa se ha levantado este lunes reclamando otras políticas diferentes. Y la nota negra de la presencia poco tranquilizadora de neo-nazis en Grecia nos recuerda la necesidad de luchar para ocupar espacios, y erradicar discursos xenófobos y populistas.  Nos queda mucho por hacer. pero todavía nos queda la política.

Con  la que está cayendo por todos lados, parece un tema menor. Pero es un síntoma más de una forma de gobernar que en muy pocos días ha impuesto el gobierno de Rajoy: “que se note que mandamos nosotros”.

En realidad los Parques Nacionales suponen una superficie muy pequeña del territorio nacional (menos del 1%). No parece descabellado que se dedique esa superficie a la conservación, estudio y conocimiento de la Naturaleza. La caza deportiva y comercial no debe permitirse en estos espacios, ni tampoco hay una gran demanda para que se permita.

Sin embargo algunas asociaciones y organizaciones relacionadas con el mundo de la caza lo demanda. ¿Por qué? La explicación hay que buscarla en intreses privados. Más alla de algún problema puntual en alguno de los 14 Parques Nacionales (relativo a la propiedad de grandas fincas), se trata por parte de un sector de ese colectivo (el relacionado con las grandes fincas) de demostrar que ahora mandan ellos, ya que no hay una demanda social que la justifique. Creo que con esta campaña para abrir los Parques Nacionales a la caza deportiva y comercial están realizando más un ejercicio de poder, que una reivindicación compartida.

Cuando se aprobó la Ley de Biodiversidad en el año 2007, esos colectivos convocaron una manifestación en Madrid en contra de esa Ley. En realidad era más bien una manifestación contra la entonces ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona. Entonces no mandaban, ahora al parecer sí. Se trata, por eso,  de tirar contra alguno de los últimos bastiones de la conservación de la Naturaleza y de gran valor simbólico: los Parques Nacionales.

Hasta ahora el lobby en favor de la caza en los Parques Nacionales lo llevaban de manera discreta con el Ministerio de Agricultura. Pero ahora que ha saltado a los medios de comunicación y las redes sociales, es posible que esta campaña se vuelva contra los mismo que la impulsan, ya que es más que probable que se encuentren con un amplio rechazo social. Eso sí, cualquier decisión es esperable del “campechano” Arias-Cañete.

Si estás en contra de la caza comercial y deportiva en Parques Nacionales, puedes firmar aqui:

http://actuable.es/peticiones/no-la-caza-los-parques-nacionales